Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3839/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3839/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Коршуновой Г.А. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года по иску Коршуновой Г.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости,
установила:
Коршунова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости, указав, что 6 августа 2002 года ей назначена досрочная трудовая пенсия в размере 870 рублей. На ее неоднократные обращения в пенсионный орган и другие органы определить размер пенсии и общий трудовой стаж с учетом указанных выше периодов, пенсионный орган ответил ей отказом, что по-мнению истца, нарушает ее права.
Не согласившись с решением пенсионного органа, просила обязать включить в общий трудовой и страховой стаж в оплату период работы 8 месяцев с 24 сентября 1969 года по 01 июня 1970 года, 2 года учебы с августа 1973 года по августа 1975 года, с 25 января 1983 года по 31 июля 1983 года в должности почтальона в <данные изъяты>, произвести перерасчет общего трудового стажа до 01 января 2002 года 34 года, а на 2018 года из расчета 40 лет 2 месяца, признать Коршунову Г.А. ветераном труда с 2003 года, произвести расчет пенсии по периоду с 01 января 1980 года по декабрь 1984 года и учесть индексацию ограничения 1,20, восстановить размер пенсии с августа 2002 года.
Истец Коршунова Г.А., ее представитель Гребенев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, истец просила их удовлетворить.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Перова Е.В., Жиляева Л.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, в иске просили отказать, по основаниям изложенных в возражениях на иск.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года Коршуновой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Коршунова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав докладчика, объяснения Коршуновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Коршунова Г.А. с 6 августа 2002 года является получателем трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Общий стаж истца на 01 января 2002 года составляет 29 лет 06 месяцев 00 дней, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии составил 09 лет 00 месяцев 12 дней.
Распоряжением от 7 июля 2013 года пенсионным органом Коршуновой Г.А. был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения и произведена выплата с 1 августа 2013 года.
Согласно материалам пенсионного дела, период работы с 24 сентября 1969 года по 01 июня 1970 года включен Коршуновой Г.А. в стаж при назначении трудовой пенсии, также учтен период обучения с 01 сентября 1973 года по 05 июля 1975 года.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2015 года Коршуновой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет страхового стажа периоды ее учебы в <данные изъяты> с 1973 по 1975 годы, период ухода за ребенком до 14 лет, начиная с 28 февраля 1998 года, установив размер страхового стажа на август 2002 года 31 год 8 месяцев.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 августа 2015 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2015 года отставлено без изменения.
С 1 января 2002 года трудовые пенсии на территории Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 названного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, то есть, размер пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев, подряд до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или госорганами, либо органами муниципалитета. При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране Г ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Оценка пенсионных прав истца произведена на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Настоящим законом предусмотрено право пенсионера выбирать назначение пенсии по одному из двух вариантов, наиболее выгодному для него (по пункт 3 статьи 30 или по пункту 4 статьи 30 Федерального закона), при этом не допускается применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера.
Рассматривая требования о перерасчете пенсии по старости периодов с 24 сентября 1969 года по 1 июня 1970 года, период обучения с 1 сентября 1973 года по 5 июля 1975 года включительно, суд первой инстанции правильно указал, что пенсионным органом указанные периоды учтены при назначении пенсии, для определения расчетного размера трудовой пенсии произведена необходимая оценка пенсионных прав застрахованного лица.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2015 года Коршуновой Г.А. было отказано во включении периода обучения с 1 сентября 1973 года по 5 июля 1975 года в трудовой стаж по тем же основаниям, ввиду учета данного периода при назначении ей страхового стажа пенсионным органом самостоятельно.
Определение расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данными в п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ производится исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 года.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Согласно п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии, с применением в необходимых случаях к некоторым периодам льготного порядка подсчета стажа (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются в стаж с коэффициентом 1,5).
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что перерасчет пенсии Коршуновой Г.А. в соответствии с ее заявлением произведен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области строго в соответствии с нормами действующего законодательства, и конвертация пенсионных прав истца произведена в наиболее выгодном варианте (п.3 ст.30 Закона N 173-ФЗ). Оснований для перерасчета размера пенсии с учетом требований истца не имеется, поскольку требования противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы Коршуновой Г.А. о применении ответчиком невыгодного варианта перерасчета трудовой пенсии по старости и нарушении ее прав являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются материалами дела.
Разрешая требования Коршуновой Г.А. об обязании ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы и заработок с 25 января 1983 года по 31 июля 1983 года (совместительство) в должности почтальона в <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности включить указанный период в страховой стаж, поскольку этот период работы уже учтен пенсионным органом при подсчете общего трудового стажа. Таких документов истцом в обосновании заявленных ею исковых требований представлено не было. Допустимых доказательств, подтверждающих заработок в указанный период истцом суду не представлено, в связи с чем доводы в этой части суд отклоняет как несостоятельные.
По вопросу перерасчета общего трудового стажа до 01 января 2002 года в количестве 34 года, исходя из исчисления периода работы с 09 сентября 1980 года по 01 февраля 1982 года в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении, с 03 февраля 1982 года по 03 сентября 1983 года в должности медицинской сестры в травматологическом отделении в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев на основании абзаца 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом Коршунова Г.А., с 06 августа 2002 года является получателем трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая ей была назначена за работу в особых условиях труда при неполном льготном стаже.
Отказывая в удовлетворении требований об исчислении периода работы с 09 сентября 1980 года по 01 февраля 1982 года в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении, с 03 февраля 1982 года по 03 сентября 1983 года в должности медицинской сестры в травматологическом отделении в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции исходя из положения абзаца 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку с 06 августа 2002 года Коршунова Г.А. является получателем трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом первой инстанции правильно указал, что пенсионным органом перерасчет размера пенсии за период с января 1980 по декабрь 1984 годы произведен из соотношения 0,756, что является более выгодным вариантом. В связи с чем применять ограничение ИКП в размере 1,2 оснований не имеется.
Доводы жалобы Коршуновой Г.А. о том, что суд не принимает в качестве доказательств размера заработной платы свидетельские показания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Более того, из материалов дела усматривается, что ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание и их опросе в качестве свидетелей, Коршуновой Г.А. не заявлялось.
Статья 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гарантии социальной поддержки безработных, время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда или переселения по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.
Таким образом, положения данного закона, действующего на момент спорных правоотношений, указывают на непрерывность трудового стажа, гражданина в установленном законом порядке получающего пособие по безработице.
Из материалов дела следует, что стаж Коршуновой Г.А. пенсионным органом включен как непрерывный, вследствие чего доводы истца о необходимости включить в стаж периоды безработицы являются несостоятельными.
Доводы относительно неправомерности не включения в ее страховой стаж периода учебы с августа 1973 года по август 1975 года судебная коллегия также отклоняет, поскольку указанный период включен в страховой стаж истца пенсионным органом при назначении ей пенсии, о чем представитель пенсионного органа указал в судебном заседании (л.д.64) и данное обстоятельство подтверждается материалами пенсионного дела.
Кроме того, Коршуновой Г.А. расчет пенсии - конвертация производился по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем период учебы не повлиял на размер пенсии истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения оспариваемого решения и не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршуновой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка