Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3839/2018, 33-32/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-32/2019
10 января 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И., судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А., при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Фильченко Оксаны Владимировны к ООО "Управляющая компания Курска" о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобцева О.О. на решение Ленинского районного суда гор. Курска от 1 октября 2018 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобзевой Н.С. поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Фильченко О.В., судебная коллегия
установила:
Фильченко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Управляющая компания Курска", мотивируя тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей компанией, своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, 29 января 2018 г. в результате порыва стояка на чердачном помещении произошел залив водой принадлежащей ей квартиры. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить её требования о возмещении вреда, Фильченко О.В. просила взыскать с ООО "Управляющая компания Курска" в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - 101 203 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., услуг юриста - 4 000 руб.
Представитель ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобцев О.О. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Фильченко Оксаны Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Курска" в пользу Фильченко Оксаны Владимировны материальный ущерб в размере 101203 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 55601 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 5000 руб., а всего 175804 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот четыре) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Курска" в доход муниципального образования город Курск госпошлину в размере 3524 руб. 06 коп.".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобцев О.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.
По делу установлено и никем не оспаривается, что 29 января 2018 г. произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу Фильченко О.В. на праве собственности.
Управление многоквартирным жилым домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания Курска".
Согласно отчету Бюро независимой экспертизы и оценки N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, составляет 52 153 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире, на дату оценки составила 49 050 руб.
Судом также установлено, что залив квартиры Фильченко О.В. произошел в результате порыва и выхода из строя сгона на трубопроводе системы отопления на чердаке многоквартирного N по <адрес> вследствие замерзания воды в нем. К замерзанию воды привело закрытие крана на подводке к отопительному прибору лестничной клетки, направленное на уменьшение теплоотдачи системы отопления и расхода теплоты.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.36,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России от 13 августа 2006 г. N491, и пришёл к выводу о том, что поскольку залив квартиры истца произошел в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, а доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом ответчик, как управляющая компания, не представил, постольку гражданско-правовую обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного заливом квартиры, следует возложить на ООО "Управляющая компания Курска". Размер подлежащего возмещению вреда определен судом правильно, и сторонами не оспаривался.
Правильными, основанными на положениях ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда Фильченко О.В. - 10000 руб. - определен судом правильно, с соблюдением требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд исходил из положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому суд взыскивает такой штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не нашел оснований для снижения размера штрафа.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобцев О.О. не согласен с оценкой доказательств. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания Курска" является ненадлежащим ответчиком по делу, приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. При этом из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Курска от 1 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Курска" по доверенности Кобцева О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
