Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов, с апелляционной жалобой администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Шулятьева Н.В., Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов.

Мотивировали требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилое помещение - квартира <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный под указанным многоквартирным домом. Данный дом, в котором расположено их жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации МО "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и помещений" земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, а также принадлежащие им (истцам) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, изъяты для муниципальных нужд. Просили взыскать с ответчика возмещение за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 67 500 руб. в пользу каждого, судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 руб. в пользу каждого, расходы по оценке в размере 10 000 руб. в пользу Шулятьевой Н.В.

Истец Шулятьева Н.В., представитель истцов Мигунова Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истцы Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Рудкина В.О. в суде с иском не согласилась, размер подлежащего выплате истцам возмещения за изымаемый земельный участок не оспаривала, просила уменьшить размер судебных расходов.

Судом принято решение, которым постановлено:

"исковые требования Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Шулятьевой Н.В. в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 67 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 475 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Шулятьева В.С. в возмещение за 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 67 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1475 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Шулятьева А.В. в возмещение за 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 67 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 475 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Шулятьевой А.В. в возмещение за 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 67 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 475 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. денежных средств в счет возмещения за принадлежащие сособственникам квартиры <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. на принадлежащие сособственникам квартиры <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и записи о праве собственности на них муниципального образования "Город Архангельск".".

С указанным решением не согласилась представитель ответчика администрации МО "Город Архангельск" Малеева С.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указала, что суд необоснованно руководствовался отчетом оценщика Уваровой С.С. N от 24 декабря ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт в нарушение ст. 37 Жилищного кодекса РФ отдельно оценивал рыночную стоимость земельного участка, используя сравнительный подход к оценке объекта, сравнивая аналогичные земельные участки на рынке продаж, дав ему понятие "Сверхнормативного земельного участка" отдельно от права собственности истцов на жилое помещение. Судом не учтено, что вопрос о взыскании возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение разрешен судом при рассмотрении гражданского дела N. Считает, что земельный участок под домом, как нормативный, так и сверхнормативный, являясь частью общего имущества в многоквартирном доме, не может быть продан отдельно от жилого помещения, а значит, не может своей рыночной стоимостью увеличивать рыночную стоимость жилого помещения. При определении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, необходимо исходить из требований Жилищного кодекса РФ. Для рассмотрения данного дела имеет значение то, что земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного дома и является общим имуществом. Следовательно, изъятие земельного участка не может быть осуществлено отдельно от изъятия жилого помещения на данном участке. Таким образом, стоимость земельного участка входит в рыночную стоимость жилого помещения, взысканную по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу N.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела N, заслушав возражения на жалобу истца Шулятьевой Н.В., ее представителя Мигуновой Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы Шулятьева Н.В., Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый), а также собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 938 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (пропорционально размеру общей площади, соответствующей принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру).

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации МО "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и помещений" земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение о размере возмещения за жилое помещение, сроках и иных условиях изъятия между сторонами не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело N) с Администрации МО "Город Архангельск" в пользу Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру <адрес> в размере 1 988 000 руб., а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 191 000 руб., определенные на основании представленного стороной истцов отчета ИП Уткиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N об оценке рыночной стоимости принадлежащей им квартиры, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт до момента признания дома аварийным.

Рыночная стоимость жилого помещения истцов с учетом их доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, включая земельный участок, не определялась.

Согласно представленному истцами отчету ИП Уваровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером N, площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приходящейся на собственников квартиры за номером N в этом доме, общей площадью 60,9 кв.м, составляет 270 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истцов на получение возмещения за приходящуюся на них долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, изъятый для муниципальных нужд.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации МО "Город Архангельск".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями жилищного законодательства установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. При определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Позиция стороны истцов относительно того, что земельный участок, занятый многоквартирным домом, имеет самостоятельную экономическую ценность, и, как следствие, может оцениваться как отдельный объект, основана на ошибочном понимании состава имущества многоквартирного жилого дома как единого объекта.

Кроме того, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ размер возмещения определяется (устанавливается) между сторонами один раз. При разрешении такого спора в судебном порядке размер возмещения должен быть указан в резолютивной части решения и такое возмещение должно включать все суммы, подлежащие выплате собственникам, поскольку в дальнейшем собственники будут лишены права предъявлять какие-либо требования относительно изменения размера возмещения.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N) свидетельствует о разрешении между сторонами спора о взыскании возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение и размере такого возмещения.

То обстоятельство, что при рассмотрении вышеназванного дела за основу был принят отчет специалиста об оценке рыночной стоимости принадлежащей истцам квартиры без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, не может являться основанием для повторного рассмотрения вопроса о выплате истцам возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом, как пояснила в суде апелляционной инстанции истец Шулятьева Н.В., при разрешении предыдущего спора ей было известно о том, что стоимость земельного участка в стоимость жилого помещения включена не была, экспертиза на предмет оценки жилого помещения с учетом общего имущества многоквартирного дома не проводилась.

Фактически предъявление настоящего иска о дополнительном взыскании денежных сумм к ранее определенным в качестве возмещения за жилое помещение сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, ревизия названного выше судебного акта в рамках настоящего спора исключается.

При такой ситуации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании возмещения за изымаемый земельный участок, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка