Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Храпина Ю.В., Жигулиной,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-45/2021 по иску Тютина Сергея Николаевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Тютина Сергея Николаевича

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г.

(судья Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Тютин С.Н. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) (далее также-пенсионный орган) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в его специальный трудовой стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование исковых требований следующее.

27.08.2020 он обратился в ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также-Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением пенсионного органа от 08.09.2020 N 200000043627/540639/20 в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В его специальный стаж не были включены периоды работы: с 20.05.1992 по 17.06.2003 в должности машиниста парообразователя в Дорожном ремонтно-строительном управлении N 3 (ДРСУ-3), так как наименование такой должности отсутствует в Списке, а также отсутствует документальное подтверждение полной занятости на видах работ, предусмотренных списком. Организациями не подавались сведения о льготной работе, соответственно, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица до и после регистрации лица в системе персонального учета.

Полагает решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии незаконным по следующим основаниям.

Согласно записи N 10 в его трудовой книжке 20.05.1992 он был принят машинистом парообразователя в ДРСУ-3. В его обязанности входило: рубка битума, загрузка необходимыми составляющими открытых битумоварочных котлов, разогревание черных вяжущих материалов в котлах, очистка варочных котлов и битумохранилищ от остатков вяжущих материалов, очистка выпускных лотков и смесительных установок. При этом парообразователь использовался для подогрева и поддержания температуры битумной смеси.

Несоответствие наименования должности Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, объясняет желанием администрации предприятия подчеркнуть его материальную ответственность за вверенный ему парообразователь путем указания его в наименовании должности и некомпетентностью кадровой службы организации-работодателя.

Указал, что организация-работодатель ДРСУ-3 имеет строительный профиль, что следует из самого названия организации. На данный момент организация прекратила деятельность, в связи с чем получить справку о характере производимых работ не представляется возможным.

Указал, что обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложены на страхователя. В этой связи непредставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него по закону обязанностей.

На основании изложенного, Тютин С.Н. просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) от 08.09.2020 N 200000043627/540639/20; включить период работы с 20.05.1992 по 17.06.2003 (11 лет 0 месяцев 29 дней) в должности машиниста парообразователя в ДРСУ-3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать пенсионный орган назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением-с 27.08.2020.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тютину С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Тютин С.Н. указывает на несогласие с решением суда об отказе ему в иске о признания решения пенсионного органа незаконным, включении в его специальный трудовой стаж периода работы с 20.05.1992 по 17.06.2003 (11 лет 00 мес. 29 дн.) в должности машиниста парообразователя в ДРСУ-3, назначении ему досрочной трудовой пенсии с 27.08.2020. Решение суда просит отменить, полагает его незаконным и необоснованным, его требования подлежащими удовлетворению.

Имеются возражения ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) на апелляционную жалобу.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Тютина С.Н. по доверенности Сурина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности Письяуков Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Тютина С.Н. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке истец Тютин С.Н. 20.05.1992 был принят машинистом парообразователя 4 разряда ДРСУ-3, где работал до 17.06.2003 (Л.д.6-9).

27.08.2020 Тбтин С.Н. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по старости по Списку N 2, в связи с тяжелыми условиями труда (Л.д. 32-35).

Решением пенсионного органа от 08.09.2020 N 200000043627/540639/20 в назначении пенсии Тютину С.Н. было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев (Л.д.5).

Согласно приложению к указанному решению в специальный стаж Тютина С.Н. не были включены периоды работы с 20.05.1992 по 17.06.2003 в должности машиниста парообразователя в ДРСУ-3, так как наименование должности отсутствует в Списке, а также отсутствует документальное подтверждение полной занятости на видах работ, предусмотренных списком. Организациями не подавались сведения о льготной работе, соответственно, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица до и после регистрации лица в системе персонального учета. По состоянию на 27.08.2020- на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, страховой стаж Тютина С.Н. составляет 30 лет 06 месяцев 06 дней, специальный стаж работы по Списку N 2 составляет 01 год 05 месяцев 05 дней (Л.д. 36-37).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которым установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее также-Список N 2 от 26.01.1991 N 10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее также- Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 N 10, раздел ХХVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: асфальтобетонщики - код 2290000а-11140, асфальтобетонщики-варильщики - код 2290000а-11141, битумщики - код 2290000а-11200.

Данным Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 работа в должностях "машинисты парообразователя" не предусмотрена.

Для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Видно, что Тютиным С.Н. были представлены следующие документы: трудовая книжка АТ-V N 4989866, согласно которой он в период с 20.05.1982 по 17.06.2003 работал в должности машиниста парообразователя в ДРСУ-3 (Л.д.6-13); справка N 94 Военного комиссариата Воронежской области от 06.08.2020, что он в период с 21 октября 1984 г. по 27 октября 1986 г. проходил военную службу (Л.д.14 ); справки из Аннинского районного муниципального архива Воронежской области N 30-Т от 06.08.2020, N 32-Т от 06.08.2020, N 33-Т от 06.08.2020 о том, что приказов по личному составу ДРСУ-3 Аннинского района Воронежской области за 1992 год на хранении в районном муниципальном архиве не имеется, о заработной плате за 1992-1997 годы, 1998-2003 годы (Л.д. 15,16,17); копия рабочей инструкции машиниста парообразователя 5 разряда, утвержденная директором ГУП ДРСУ-3 15 марта 1999 г. (Л.д. 55-56); определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2009 о завершении конкурсного производства в отношении ГУП ДРСУ-3 (Л.д. 69-70); копия справки Аннинского районного муниципального архива Воронежской области N 31-Т от 06.08.2020 о том, что Тютин С.Н., асфальтобетонщик-варильщик был уволен из ГУП ДРСУ-3 Аннинского района Воронежской области с 17 июня 2003 г. в порядке перевода в ООО "Павловскасфальтобетон", неиспользованный отпуск за период работы с 20 мая 2002 г. по 17 июня 2003 г. (приказ N 101-к от 17 июня 2003 г.) (Л.д. 99).

Как видно, Тютин С.Н. просил установить тождественность профессий машиниста парообразователя в ДРСУ-3 профессии битумщик или асфальтобетонщик-варильщик.

Пунктом 5 раздела "Общие положения", квалификационного справочника "Должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, в разделе "Должностные обязанности установлены" установлены основные трудовые функции, которые могут быть поручены полностью или частично работнику, занимающему данную должность.

Согласно ЕТКС, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 41 "Об утверждении тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел "Производство строительных материалов", предусмотрены должности: битумщик 3-го разряда, битумщик4-го разряда, варщик битума, моторист установки по перекачиванию битума 3-го разряда.

Как установил суд наименование должности истца и его должностные функции сходны сложностью "моторист установки по перекачиванию битума". Установка по перекачиванию битума и парообразователь имеют общие свойства, а именно разогревают битум, поддерживают его температуру в битумохранилище и подают его в варочные котлы, подогрев паром емкостей и слив битума из бойлеров в битумохранилище.

При этом видно, что в представленной истцом рабочей инструкции для машиниста парообразователя 5 разряда (Л.д.55-56) в должностных обязанностях истца указаны работы как характерные в том числе и для битумщика, так указан перечень работ для битумщика не характерные.

Кроме того, видно, что данная рабочая инструкция была утверждена директором ГУП ДРСУ-3 15 марта 1999 г. и сведений о должностных обязанностях истца до указанной даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными истцом документами тождественность профессий не подтверждается. Компетентными органами тождественность должностей не установлена.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, может быть решен в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы стороны истца о тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности по профессии машинист парообразователя в ДРСУ-3 профессиям битумщик или асфальтобетонщик-варильщик, которые включены в Список N 2 от 26.01.1991 N 10, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются необоснованными, в этой связи отсутствуют основания для установления тождества профессии машинист парообразователя и профессий битумщик или асфальтобетонщик-варильщик, поэтому правильно не включил спорный период работы истца с 20.05.1992 по 17.06.2003 в его специальный страховой стаж.

По делу также установлено, что в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР истец Тютин С.Н. зарегистрирован с 22.09.1998 (Л.д.41).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.