Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе Голубева В.В. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, которым его иск был оставлен без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел Республики Татарстан и Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - Хамзиной Д.Р., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Салмину А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2019 года он передвигался по своим делам на своем автомобиле и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, лейтенантом полиции Салминым А.Р. на улице Дементьева в Авиастроительном районе города Казани, после чего в отсутствие каких-либо оснований произведен был досмотр его автомобиля, понятые при этом не привлекались, видеозапись фактически не велась.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года действия инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Салмина А.Р. по досмотру его транспортного средства, признаны незаконными.

Незаконными действиями Салмина А.Р. было нарушено его нематериальное благо в виде права на личную неприкосновенность, так как не имея на то законных оснований инспектор увидел содержимое багажника его автомобиля и, тем самым, необоснованно и незаконно вмешался в его личную жизнь, увидев перевозимое им имущество, в том числе, и личного характера, что принесло ему нравственные страдания и чувство унижения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходы по составлению искового заявления 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 128 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании ходатайствовала об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Ответчик инспектор ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с требованиями не согласился.

Третьи лица МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В частной жалобе Голубев В.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что полномочия Кабирова Р.Р. в качестве его представителя подтверждаются доверенностью от 4 марта 2019 года, которая была удостоверена по месту работы в ООО "Полное право", где он работает на должности регионального представителя. Доверенность была удостоверена Галиуллиным Р.Р., являющимся директором данной организации, который полномочен представлять ее интересы без доверенности, а в качестве подтверждения факта его работы в данной организации была представлена справка. Вышеупомянутая доверенность выдана сроком на три года, срок ее действия не истек, эта доверенность им не отзывалась.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку организация ООО "Полное Право", где по месту работы Голубева В.А. была заверена доверенность, ликвидирована.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда на основании следующего.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Голубева В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Салмину А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек подписано его представителем Кабировым Р.Р. на основании доверенности от 4 марта 2019 года, выданной сроком на три года. Иск подан в суд 9 октября 2020 года, а организация, по месту работы в которой, была заверена доверенность истца, прекратила свою деятельность 15 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на момент подачи иска в суд организация, по месту работы в которой, была удостоверена доверенность Голубева В.А., не была ликвидирована, а сама доверенность, выданная сроком на три года, не была отозвана.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по данному делу отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка