Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2021 по иску Забазнова Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании долга по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград"

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 января 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забазнов М.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании долга по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> га, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N <...> земельного участка (его части), в соответствии с которым ответчику в аренду (во временное владение и пользование за плату) была передана часть указанного земельного участка площадью <.......> кв.м для выполнения работ по капитальному ремонту участка "<.......> на переходе через автомобильную дорогу "<.......>", необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трассы газопровода - отвода, в охранных зонах, составляющих <.......> метров в обе стороны от оси, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами было заключено соглашение о компенсации затрат на биологическую рекультивацию N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения N <...>. На основании данного соглашения ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 315938 рублей в течение месяца, следующего за месяцем подписания соглашения.

Между тем, денежные средства ответчиком не выплачены.

В ответ на претензию ответчик в выплате компенсации отказал, сославшись на не подтверждение истцом упущенной выгоды от невозможности использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" задолженность по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ NN <...> в размере 315938 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

От Забазнова М.И. в лице представителя Пономарева В.Г. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Бахарчиеву Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Забазнова М.И. и ООО "Торговый дом "Станица" Цатурова А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

На основании пункта 2 части 2 статьи 57 Земельного кодекса, указанные убытки возмещаются собственникам земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (часть 3 статьи 57 ЗК РФ).

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (часть 4 статьи 57 ЗК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Забазнову М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Забазновым М.И. (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N <...>, в соответствиями с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью <.......> кв.м, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно условиям договора аренды, часть земельного участка была предоставлена арендатору для выполнения работ по капитальному ремонту участка "<.......>", необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трассы газопровода - отвода, в охранных зонах, составляющих <.......> метров в обе стороны от его оси. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и Забазновым М.И. было заключено соглашение о компенсации затрат на биологическую рекультивацию, связанную с предоставлением земельного участка в аренду, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Волгоград" взяло на себя обязательства компенсировать Забазнову М.И. затраты на биологическую рекультивацию, включающую комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, причиненные временным занятием по договору аренды земельного участка.

В соответствии с расчетом стоимости биологической рекультивации, являющимся неотъемлемой частью указанного соглашения, размер данной компенсации составляет 34306 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и Забазновым М.И. заключено соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду, на основании которого ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обязан возместить Забазнову М.И. упущенную выгоду, связанную с предоставлением в аренду части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.......> кв.м.

В соответствии с пунктами <.......> данного соглашения, размер упущенной выгоды сторонами определен в сумме 363147 рублей с учетом НДФЛ 13% в размере 47209 рублей. Сумма выплаты Забазнову М.И. составляет 315938 рублей за весь срок аренды участка. Размер упущенной выгоды является окончательным и изменению не подлежит.

Согласно пунктам <.......> данного соглашения, Забазнов М.И. обязан предоставить ООО "Газпром трансгаз Волгоград" документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, в том числе: письменные доказательства возможности получения прибыли, т.е. договоры, заключенные с контрагентами собственником земельного участка; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения собственника (землепользователя, арендатора) земельного участка о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях, документы ежегодной статистической отчетности, различные нормативные документы и приказы руководителя хозяйства по утверждению норм выработки и оплаты пруда, касающиеся затрат на обработку почвы, транспортировку органических и минеральных удобрений, стоимость органических удобрений. В свою очередь, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обязано произвести полную оплату в соответствии с условиями указанного соглашения.

Обязательства по договору аренды истцом были исполнены, часть земельного участка была предоставлена ответчику для проведения необходимых работ. После проведения работ техническая рекультивация спорного земельного участка выполнена в полном объеме в соответствии с рабочей документацией N <...>. Земельный участок спланирован, готов к проведению биологического этапа рекультивации.

Между тем, обязательство по соглашению о компенсации упущенной выгоды ответчиком не исполнено, в удовлетворении претензии Забазнова М.И. о выплате компенсации отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих обоснованность размера упущенной выгоды, предъявленного к возмещению.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Забазнову М.И. о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ года N <...>, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и Забазновым М.И.

Указанным решением суда установлено, что из текста соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, следует, что стороны определили размер упущенной выгоды в пункте <.......> соглашения. Указанный размер возмещения является окончательным и изменению не подлежит. На ООО "Газпром трансгаз Волгоград" возлагалась обязанность оплатить указанную сумму в течение месяца после подписания соглашения. Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении размера упущенной выгоды учитывались показатели средней урожайности за 5 лет, приводились арифметические формулы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Забазнова М.И. о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" денежных средств в размере <.......> рублей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие упущенную выгоду, во внимание не принимаются. Как установлено судом и решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду. Заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года размер компенсации упущенной выгоды определен в твердой денежной сумме, является окончательным и не подлежит изменению. Соглашением установлен срок один месяц для исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации. Между тем, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.

Доводы жалобы о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, не мог извлекать выгоду из земельного участка площадью <.......> га, расположенного по адресу: <адрес>, а иные лица с требованиями о возмещении упущенной выгоды не обращались, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном токовании подателем жалобы норм материального права и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются договоры аренды спорного земельного участка, заключенные между Забазновым М.И. и ООО "Торговый дом "Станица", ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым земельный участок был предоставлен последнему в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства. В связи с предоставлением части земельного участка в аренду ответчику, данная часть земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции не использовалась, следовательно, доход от использования части земельного участка не был получен.

Пунктом 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, возмещаются собственникам земельных участков.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка, наделен правом требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ограничением прав собственника земельного участка и арендатора земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка