Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3838/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

дело по частной жалобе представителя Ивановой Марины Александровны, Иванова Евгения Юрьевича по доверенности Онищенко Юлии Евагриевны, Иванова Павла Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иванова Егора Павловича и Ивановой Софии Павловны, на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-130/2021 в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику ООО "Заслон" (ИНН N).

В удовлетворении ходатайства Ивановой Марины Александровны, Иванова Евгения Юрьевича, Ивановой Людмилы Павловны, Иванова Павла Сергеевича, Михайловой Анны Сергеевны о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и движимое имущество, принадлежащих ООО "Заслон", отказать.

По делу установлено:

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года удовлетворено заявление Ивановой М.А. и Иванова Е.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчикам ООО "ТД "Стройзаказчик" (ИНН N) и ООО "Заслон" (ИНН N

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года исковые требования Ивановой М.А., Иванова Е.Ю., Ивановой Л.П., Иванова П.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой С.П., Иванова Е.П., Михайловой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.М., удовлетворены частично к ООО "Заслон".

19.02.2021 года в суд от Ивановой М.А., Иванова Е.Ю., Ивановой Л.П. и от Иванова П.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой С.П., Иванова Е.П., Михайловой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.М., поступили аналогичные заявления о принятии мер по обеспечению иска, в которых истцы просили: отменить обеспечительные меры, принятые определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года, в отношении ответчика ООО "Заслон"; наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Заслон", и принадлежащее ему движимое имущество в размере удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части отказа в удовлетворении заявлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ООО "Заслон", и принадлежащее ему движимое имущество. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику ООО "Заслон", не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителя Ивановой М.А., Иванова Е.Ю., Ивановой Л.П., Иванова П.С., Михайловой А.С. по доверенности и ордеру адвоката Онищенко Ю.Е. в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Из содержания статей 139-140 ГПК РФ не следует обязанности истца доказывать возможность уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов в части принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы возможных неисполнения решения суда или длительного исполнения является основанием для применения обеспечительных мер.

Вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ООО "Заслон" надлежащим образом исполнит состоявшееся по делу решение.

Устных пояснений представителя ответчика, данных в рамках рассмотрения заявления, недостаточно для подтверждения данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года исковые требования Ивановой М.А., Иванова Е.Ю., Ивановой Л.П., Иванова П.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой С.П., Иванова Е.П., Михайловой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.М., удовлетворены частично к ООО "Заслон", существует потенциальная угроза неисполнения состоявшегося по делу судебного постановления, заявление истцов в части принятия обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает возможным наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Заслон", в пределах удовлетворенных требований - в размере 1574275,91 рублей.

При исполнении определения о принятии мер по обеспечению иска судебный пристав-исполнитель обладает необходимыми полномочиями по выявлению и определению имущества ответчиков, в том числе, денежных средств, а также полномочиями по оценке данного имущества в рамках наложения на него ареста.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявление истцов разрешению по существу с наложением ареста на имущество, принадлежащее ООО "Заслон", в размере 1574275,91 рублей.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года отменить в части отказа в наложении ареста на денежные средства и движимое имущество ООО "Заслон".

Заявление разрешить по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Заслон", в размере 1574275,91 рублей.

Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка