Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3838/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
17 сентября 2019 г.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) к Зиганшину Ренату Габдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
поступившее по частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 июля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденной по решению суда денежной суммы, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1039/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 31 марта 2016 г., исковые требования ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России" или ПАО Сбербанк) к Зиганшину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Зиганшина Р.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 февраля 2014 г. по состоянию на 15 мая 2015 г. в размере 277609,42 руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме - 242145,89 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме - 22661,78 руб.; неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - 12801,75 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5976,09 руб.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 августа 2017 г. установлено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя по данному делу на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по указанному решению суда денежной суммы за период с 1 октября 2017 г. по 30 апрель 2019 г. включительно, взыскав ее с Зиганшина Р.Г. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в размере 9617,77 руб.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 июля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что принятый судебный акт противоречит нормам процессуального права. Считает, что нормой ст. 208 ГПК РФ обеспечивается защита прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных сумм. Данная норма не содержит специальных указаний в отношении субъектного состава лиц, в пользу которых может быть произведена индексация. То есть, по мнению апеллянта, взыскание может быть произведено в пользу любого субъекта, в том числе и в пользу юридического лица.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вышеуказанного решения суда от 2 сентября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 20 мая 2016 г., на основании исполнительного листа от 15 апреля 2016 г. N, возбуждено исполнительное производство N, о взыскании с Зиганшина Р.Г. задолженности в размере 283585,51 руб.
Согласно ответу и.о. начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области старшего судебного пристава Токарева А.Н. N от 6 августа 2019 г., остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 6 августа 2019 г. составляет 89425,26 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, в порядке статьи 208 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к юридическому лицу, каковым является ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", не применимо понятие "потребительская корзина", которое в силу закона применяется только в отношении населения, то есть физических лиц.
Соответственно, индексация присужденных денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу взыскателя - юридического лица.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, а доводы частной жалобы отклоняет, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).
Из заявления об индексации присужденных денежных сумм следует, что, взыскатель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", являясь юридическим лицом, просил произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен по региону - Свердловская область (т. 2 л.д. 30-31).
Суд первой инстанции правильно сослался на то, что индекс потребительских цен, которым заявитель просил руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. Однако, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Поскольку заявитель просил об индексации денежных сумм, присужденных в его пользу, то есть в пользу юридического лица, однако при расчете индексации исходил из роста индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Действующее законодательство не предусматривает возможность производить расчет индексации по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен.
При этом судебная коллегия учитывает, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит взыскателю.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие апеллянта с ними.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка