Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3838/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Радовиля В.Л.
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Севастополя в защит прав и законных интересов Кочмарик Валерии Валерьевны к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Виро Александр Владимирович) о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, единовременной пособие при рождении ребенка и ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка до трех лет, понуждении назначить и произвести выплаты пособий,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Заместителя прокурора города Севастополя в защиту прав и законных интересов Кочмарик В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, в котором просил признать за Кочмарик В.В. в связи с рождением дочери - В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячную выплату с рождением первого ребёнка до трех лет, возложить на ответчика обязанность назначить и произвести вышеуказанные выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что родителями несовершеннолетней В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Кочмарик В.В. и Виро А.В. Мать ребёнка, в связи с его рождением, 22 ноября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате названных пособий. Однако решениями Управления труда и социальной защиты населения Балаклавского района от 10 декабря 2018 года в этом было отказано и указано, что сведений об увольнении отца ребёнка Виро А.В. его трудовая книжка не содержит, а потому единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы работающего родителя. Ввиду отсутствия справки с места работы отца ребёнка о том, что он не использовал отпуск по уходу за ребёнком и не получал пособие, отсутствия документа, подтверждающего совместное проживание ребёнка с родителем, осуществляющим уход за ним, выданного организацией, уполномоченной на его выдачу, то не имеется оснований для назначения и выплаты и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Истец считал, что Кочмарик В.В. право на получение данных пособий приобрела, поскольку трудовые отношения Виро А.В. с работодателем ИП В.(П.) Ю.А. прекращены не позднее даты прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Также отмечал, что родители ребёнка каких-либо доходов не имеют, и что не могут нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, который не внёс запись об увольнении работника в трудовую книжку. Более того, ответчик в силу закона и совокупности предоставленных полномочий, был обязан направить запросы о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственных услуг, без участия заявительницы.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года иск заместителя прокурора города Севастополя удовлетворён. За Кочмарик В.В. в связи с рождением ребёнка - В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка до трех лет. На Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя возложена обязанность назначить и произвести выплату данных пособий.
С таким решением суда Департамент труда и социальной защиты населения не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение и отказав истцу в иске. Указывает, что в соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке, трудовые отношения Виро А.В. с ИП В.(П.) Ю.А. не прекращены, а установление фактов, имеющих юридическое значение, не относится к компетенции органа государственной исполнительной власти. При отсутствии решения суда об установлении факта прекращения трудовых отношений Виро А.В., и в нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, подпунктом "в" пункта 28, подпунктами "ж" и "о" пункта 54 Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденного приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н, Кочмарик В.В. не представлены документы, необходимые для назначения ежемесячной выплаты этих пособий. Потому отказ ответчика в назначении вышеуказанных выплат является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура города Севастополя просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кочмарик В.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Суроедов Ж.О., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2018 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Ведмидь А.И. и третье лицо Виро А.В. решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кочмарик В.В. и Виро А.В. являются родителями несовершеннолетней дочери В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мать ребёнка Кочмарик В.В. не имеет места работы, на учете в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу или безработного, не состоит, пособие по безработице не получает. Право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка возникло у Кочмарик В.В. в связи с рождением дочери В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ребенка Виро А.В. также не работает, состоит в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС N), согласно сведениям Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) по форме СЗИ-6 по состоянию на 18 февраля 2019 года, последние выплаты в пользу застрахованного лица имели место в 2016 году, с указанного периода по настоящее время доходов не имеется.
22 ноября 2018 года Кочмарик В.В. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Балаклавского района с заявлением о предоставлении государственных услуг по назначению государственных социальных пособий (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком), а также с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
В заявлении истец сообщала, что ни она, ни отец ребёнка Виро (Идрисов) А.В. никакого дохода с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года не имели, в том числе не получали заработной платы, доходы от занятия предпринимательской деятельностью, пособия, в частности пособий по безработице, выплаты в качестве мер социальной поддержки, пенсию, стипендию, алименты и иные аналогичные выплаты. При этом, Кочмарик В.В. дала подписку в том, что она предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений.
При обращении истца с вышеуказанными заявлениями среди прочих документов был представлен оригинал трудовой книжки Идрисова (Виро) А.В., последняя запись в которой была датирована 20 ноября 2010 года и содержала сведения о приёме на работу на должность охранника к ИП Поляковой Ю.А. (ОГРН 310190116900040).
Решением Управления труда и социальной защиты населения Балаклавского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 10 декабря 2018 года N 2264 Кочмарик В.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", пунктом 5 Перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, утвержденного приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н, отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, в связи с тем, что не представлена справка с места работы, подтверждающая доход супруга.
Кроме того, протокольными решениями Управления труда и социальной защиты населения Балаклавского района от 10 декабря 2018 года N 2265 истцу также было отказано в назначении:
- единовременного пособия при рождении ребёнка в связи с тем, что один из родителей ребёнка (отец) работает, а в этом случае такое пособие выплачивается по месту работы родителя;
- ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с тем, что отсутствует справка с места работы отца ребёнка о том, что он не использовал отпуск по уходу за ребёнком и не получал пособие, отсутствует документ, подтверждающий совместное проживание ребёнка с родителем, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу.
В этот же день уведомления о принятых решениях 10 декабря 2018 года N 2265 были направлены в адрес истца.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные требования Кочмарик В.В., суд первой инстанции исходил из того, что право на все заявленные социальные выплаты в связи с рождением дочери В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истца возникло. Учёл, что мать ребёнка не имеет места работы, на учёте в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу или безработного, не состоит, пособие по безработице не получает. Отец ребёнка Виро А.В., с которым Кочмарик В.В. проживает совместно без регистрации брака, также не работает, доходы в период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года у него отсутствуют. Кроме того, принял во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 27 июня 2016 года внесена запись о прекращении В.(П.) Ю.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Потому признал установленным, что трудовые отношения Виро А.В. с работодателем прекращены не позднее даты прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. При этом, суд первой инстанции отметил, что Кочмарик В.В. и Виро А.В. не должны и не могут нести ответственность и неблагоприятные последствия за недобросовестные действия работодателя, который не внес запись об увольнении в трудовую книжку.
Более того, суд первой инстанции, исходя из правового анализа части 9 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", указал, что Департамент труда и социальной защиты населения в силу предписания закона и совокупности наделенных полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений о доходах семьи, имел возможность самостоятельно запросить и безвозмездно получить необходимую для предоставления государственной услуги информацию о среднедушевом доходе семьи, без участия заявителя, чего ответчиком сделано не было.
В связи с чем, при изложенной совокупности обстоятельств, а также того, что сведений о приёме Виро А.В. на иную работу материалы дела не содержат, и что истец с заявлением о назначении спорных выплат обратилась 22 ноября 2018 года, то есть в течение 6 месяцев после рождения первого ребёнка - дочери В.Е.А,, то суд счёл обоснованными все требования Кочмарик В.В. и обязал Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя произвести истцу выплату пособия при рождении ребёнка, назначить с 13 октября 2018 года и произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет и ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребёнка, до трёх лет.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено право:
- на единовременное пособие при рождении ребенка одному из родителей либо лицу, его заменяющему (статья 11);
- на ежемесячное пособие по уходу за ребенком родителю фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (абзац 7 части 1 статьи 13).
Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком данной категории граждан осуществляется со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет (подпункт "в" пункта 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н).
В соответствии с пунктом 27 указанного Порядка в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.
В силу пункта 80 этого же Положения единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Кроме того, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено право граждан Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (часть 2 статьи 1 указанного Федерального закона).
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что Кочмарик В.В. в силу положений приведённых выше норм права приобрела право на получение соответствующих выплат в связи с рождением дочери В.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно реализовала указанное право путем обращения к ответчику в установленный законом шестимесячный срок с момента рождения ребенка, предоставив необходимый пакет документов, ввиду отсутствия обстоятельств, влекущих за собой отказ в назначении и выплате социальных пособий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, подпунктом "в" пункта 28, подпунктами "ж" и "о" пункта 54 Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденного приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н, Кочмарик В.В. не представлены документы, необходимые для назначения и выплаты этих пособий, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Пунктом 5.1. Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н, предусмотрено, что организации, назначающие пособия, запрашивают документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособий, находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, в случае если указанные документы не представлены заявителем, а также направляют такие документы (сведения) в другие организации, назначающие пособия по их запросу.
Организации, назначающие пособия, осуществляют проверку достоверности информации, содержащейся в документах, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, в процессе которой указанные организации запрашивают и безвозмездно получают необходимые для назначения пособий сведения от органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих соответствующими сведениями. Ответы на запросы организаций, назначающих пособия, направляются соответствующими органами и организациями в течение пяти дней с даты их поступления.
Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий вправе по своей инициативе представить необходимые для назначения и выплаты пособия документы в полном объеме.
Принимая во внимание, что приложив оригинал трудовой книжки отца ребёнка Виро А.В., истец при этом в заявлении от 22 ноября 2018 года сообщила об отсутствии какого-либо дохода в период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года как у него, так и у неё и приняла на себя ответственность за предоставленную информацию, то ответчик был обязан в полном объёме проверить представленную информацию в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе направить необходимый запрос о полученных отцом ребёнка доходов по месту его регистрации в Алтайский край Республики Хакасия. Тем более, что имел к этому реальную возможность.
Судебная коллегия отмечает, что предметом спора в настоящем деле не является оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, что предполагает формальную проверку соответствия заявленных при обращении за назначением социальных пособий прав и представленных документов требованиям действующего законодательства, а также оценку действий субъекта властных полномочий, в данном случае поводом для обращения в суд послужил спор о праве истца на назначение и выплату социальных пособий в связи с рождением ребенка, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Так, в ходе судебного разбирательства, относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалах дела, истец в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с заявлениями Кочмарик В.В. и Виро А.В. в трудовых отношениях, на учете в службе занятости населения в качестве лиц, ищущих работу или безработных не состояли, пособий по безработице либо иных доходов не получали, и как следствие тот факт, что уже при первоначальном обращении 22 ноября 2018 года Кочмарик В.В. имела правовые основания для предоставления ей социальных пособий в связи с рождением дочери Екатерины, 13 октября 2018 года.
Доводы ответчика, содержащиеся и в апелляционной жалобе, о том, что при условии отсутствия в трудовой книжке отца ребенка Виро А.В. записи об увольнении, обращению с заявлением о предоставлении государственных социальных пособий в связи с рождением ребенка должно было предшествовать установление в судебном порядка юридического факта прекращения трудовых отношений Виро А.В. с индивидуальным предпринимателем Поляковой Ю.А., были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства входили в предмет доказывания и подлежали установлению в рамках разрешения спора о праве Кочмарик В.В. на получение спорных социальных пособий.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в целом существенными не являются и не дают оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к ошибочному разрешению спора, а также отсутствует несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, решение не может быть отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Л.В. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка