Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-3837/2023

г. Красногорск Московская область 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Раменская УК" к Тарасовой И. Г., Тарасову С. А., Тарасову И. А., Тарасову А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Тарасовой И. Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец АО "Раменская УК" обратилась в суд с иском к Тарасовой И.Г., Тарасову С.А., Тарасову И.А., Тарасову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которая не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Тарасова И.Г. явилась, исковые требования признала.

Ответчики Тарасов С.А., Тарасов И.А., Тарасов А.А. не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены: с Тарасовой И.Г., Тарасова С.А., Тарасова И.А., Тарасова А.А. в пользу АО "Раменская УК" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Тарасова И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,письменные возражения АО "Раменская УК", выслушав пояснения Тарасовой И.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Тарасовой И. Г.. В указанной квартире зарегистрированы: Тарасов С. А. с <данные изъяты>., Тарасов И. А. с <данные изъяты>., Тарасов А. А. с <данные изъяты>

АО "Раменская УК" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики с <данные изъяты> не производят оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Добровольно задолженность ответчиками не погашается.

Согласно представленной справке по лицевому счету задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Тарасова И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала факт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет задолженности не оспаривала, исковые требования признала.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение икоммунальных услуг, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Тарасова И.Г. оплату за газ и электроэнергию производит непосредственно поставщикам Мособлгаз и Мосэнергосбыт, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией,производится за отопление, холодное в/с ОДН, холодное в/с, водоотведение, горячее в/с, содержание ж/ф, электроснабжение ОДН. При этом АО "Раменская УК" не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, а также газоснабжению и начисление по данным услугам не производится.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку апеллянтом не представлено доказательств в подтверждение фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой И. Г.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка