Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-3837/2022

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овдиенко И. Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-735/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Овдиенко И. Г. к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа во включении вопроса в повестку общего собрания, об обязании включить в повестку общего собрания вопрос об установлении размера членских взносов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Овдиенко И.Г. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании отказа во внесении в повестку общего собрания КЭПК "Усадьба" вопроса об установлении ежемесячного членского взноса за содержание территории КЭПК "Усадьба" в формулировке, предложенной 1/5 частью всех членов КЭПК "Усадьба" в обращении от 25.02.2020 незаконным; обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести на повестку общего собрания КЭПК "Усадьба" вопрос об установлении ежемесячного членского взноса за содержание территории КЭПК "Усадьба" в формулировке, предложенной 1/5 частью всех членов КЭПК "Усадьба" в обращении от 25.02.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом правления коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Усадьба". Председателем правления КЭПК "Усадьба" является ФИО2. КЭПК "Усадьба" является некоммерческой организацией, созданной в Форме специализированного потребительского кооператива (п. 1.1. Устава КЭПК "Усадьба).

Одна пятая часть от общего числа кооператива "Усадьба" 25 февраля 2020 года представила председателю КЭПК "Усадьба" ФИО6 обращение с требованием провести общее собрание КЭПК "Усадьба" и на повестку дня вынесло один вопрос: об установлении с 01.05.2020 ежемесячного членского взноса за содержание территории КЭПК "Усадьба" исходя из фактического размера участка в квадратных метрах согласно формуле: сумма ежемесячного членского взноса = стоимость содержания одного квадратного метра земли в территориальных границах кооператива х площадь принадлежащего члену кооператива земельного участка (в кв. метрах) / 12.

Однако в период с марта по сентябрь 2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) собрание КЭПК "Усадьба" не было проведено, отказа правления КЭПК "Усадьба" в проведении общего собрания по вопросу, предложенному 1/5 частью всех членов кооператива от 25.02.2020 также не было.

02 октября 2020 года правление "КЭПК "Усадьба" проинформировало членов КЭПК "Усадьба" о том, что состоялось заседание правления КЭПК "Усадьба" на котором председатель КЭПК "Усадьба" предложил провести внеочередное общее собрание членов КЭПК "Усадьба" в форме заочного голосования в период с 16 октября 2020 года по 30 октября 2020 года (включительно). Срок подсчета голосов и подписание протокола с результатами голосования, т.е. срок объявления результатов голосования общего собрания - до 05 ноября 2020 года.

На повестку дня общего собрания вынесено 11 вопросов, и, в том числе, вопрос об установлении ежемесячного членского взноса за содержание территории КЭПК "Усадьба", однако данный вопрос сформулирован совершенно иначе чем, ранее было предложено в обращении членов КЭПК "Усадьба" от 25.02.2020, а именно вопрос сформулирован правлением следующим образом:

"6. Внесение изменений в устав КЭПК "Усадьба" в части порядка оплаты взносов в кооператив и голосования (количества голосов) на общем собрании членов КЭПК "Усадьба" - расчет и текст изменений в устав в приложении N 1. Варианты для голосования: 1участок/1 взнос/ 1 голос или 1coтка/1 взнос/ 1 голос.

На голосование вынести вопросы 6.1 и 6.2 и пояснить, что проголосовать необходимо за один из нижеприведённых вариантов:

6.1. Утвердить порядок оплаты членских взносов в кооператив по участкам, исходя из размера платы в месяц за участок 7 500 рублей, порядок голосования на общем собрании членов кооператива распределить согласно формуле: 1 участок/1 взнос/ 1 голос. Внести соответствующие изменения в текст Устава.

6.2. Утвердить порядок оплаты членских взносов в кооператив по соткам, исходя из размера платы в месяц за сотку 377 рублей, порядок голосования на общем собрании членов Кооператива распределить согласно формуле: 1 сотка/1 взнос/1 голос.

Внести соответствующие изменения в текст Устава".

Таким образом, правление КЭПК "Усадьба" в нарушение законного требования 1/5 части всех членов кооператива самовольно изменило формулировку вопроса выдвинутого на голосование на общем собрании, и при этом не внесло в повестку дня собрания вариант повестки, предложенный частью членов кооператива.

Данное действие правления КЭПК "Усадьба" грубо нарушает права членов кооператива на управление кооперативом, установленные уставом КЭПК "Усадьба".

Ввиду того, что в повестку дня общего собрания, проведение которого запланировано правлением КЭПК "Усадьба" в период с 16 по 30 октября 2020 года не включен вопрос, прямо поставленный 1/5 частью всех членов кооператива - данная группа членов кооператива фактически теряет право на управление кооперативом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Овдиенко И.Г., представитель истца Деревянко А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика КЭПК "Усадьба" Гришина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Овдиенко И. Г. к Коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа во включении вопроса в повестку общего собрания, об обязании включить в повестку общего собрания вопрос об установлении размера членских взносов.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно в необоснованном отказе истцу в истребовании у ответчика протокола от 02.11.2020 счетной комиссии об итогах заочного голосования, принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований, привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ИП ФИО8, вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ИП ФИО8, запрете аудиофиксации хода судебного заседания, несвоевременном предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и получении копии протокола судебного акта, а также несвоевременном получении копии решения суда.

Судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца по мнению суда, послужило отсутствие доказательств вручения требования от 25.02.2020 председателю правления КЭПК "Усадьба", противоречит письменным доказательствам, так как в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение уведомления КЭПК "Усадьба". Документ был направлен на почтовый адрес кооператива, получен сотрудником, в данном случае обязанность по обеспечению условий получения корреспонденции лежит на руководителе - председателе кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, считает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Овдиенко И.Г., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, не явился, об отложении слушания дела не просил, направил своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Деревянко А.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КЭПК "Усадьба" Гришина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овдиенко И.Г. является членом правления коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Усадьба". Председателем правления КЭПК "Усадьба" является ФИО2. КЭПК "Усадьба" является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, в кооперативе утвержден устав.

Члены кооператива и собственники земельных участков обратились в КЭПК "Усадьба" с требованием о включении в повестку общего собрания вопроса об установлении с 01 мая 2020 года ежемесячного членского взноса за содержание территории КЭПК "Усадьба", исходя из фактического размера участка в квадратных метрах согласно формуле: сумма ежемесячного членского взноса = стоимость содержания одного квадратного метра земли в территориальных границах Кооператива х площадь принадлежащего члену кооператива земельного участка (в кв. метрах) / 12.

Согласно почтовой накладной ООО "КСЭ Санкт-Петербург" вышеназванное требование направлено по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Пески, СНТ Усадьба, КЭПК "Усадьба", КПП N 1, получателем и наименование организации указаны: ФИО2. Отправление принято в курьерскую службу 17 марта 2020 года.

Согласно п.8.2 Устава кооператива внеочередное собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), в случае ее (его) избрания, а также по предложению органа местного самоуправления по месту нахождения кооператива или не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива. Данное требование должно соответствовать по форме и содержанию требованиям устава, а также решения правления кооператива.

Пункт 8.2.1 Устава предусматривает, что лица, имеющие право требовать и предлагать созвать собрание, должны направить соответствующее требование и предложение в правление кооператива. Указанный документ, адресованный кооперативу, может быть направлен на почтовый адрес кооператива или вручен председателю правления.

Местом нахождения и адресом юридического лица - КЭПК "Усадьба" является адрес: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Пески, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовой накладной ООО "КСЭ Санкт-Петербург" вышеназванное требование направлено по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Пески, СНТ Усадьба, КЭПК "Усадьба", КПП N 1, получателем и наименование организации указаны: ФИО2.

Курьерская служба ООО "КСЭ Санкт-Петербург" в своем письме от 15 декабря 2020 года исх.N 3272 указала, что отправление, адресованное ФИО2, вручено охране КПП 2 ФИО9, о чем в графе 11 накладной проставлена подпись представителя получателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.5 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установил, что истцом при рассмотрении дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вручения требования от 25 февраля 2020 года председателю правления КЭПК "Усадьба", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд посчитал ненадлежащим доказательством вручения требования председателю правления ФИО2 отправления, направленного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Пески, СНТ "Усадьба" КЭПК, где получателем указан ФИО2, полученного по указанному адресу ФИО9, указав, что не представлена доверенность, на основании которой ФИО9 получил почтовую корреспонденцию за председателя правления.

Каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении требований судом первой инстанции не указано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что требование о включении в повестку внеочередного общего собрания вопроса о порядке установления размера членского взноса было направлено в адрес председателя правления ФИО2 по адресу нахождения КЭПК "Усадьба", а обязанность по организации получения корреспонденции лежит на председателе правления, вывод суда о том, что отсутствуют доказательства направления и вручения такого уведомления председателю правления является неверным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Овдиенко И.Г. по указанным основаниям ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Статьей 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, а также выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.