Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.01.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Сунцовой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 04.07.2013г., судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Сунцовой С.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Сунцовой С.Д. о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Сунцовой С.Д. был заключен кредитный договор N ** от 04.07.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 180 085,12 руб. на срок до 04.07.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40, 80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования от 29.09.2014 года, между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Соответственно, к истцу перешло право требования задолженности к Сунцовой С.Д. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Задолженность по договору по состоянию на 11.06.2020 года составила 169 580,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 43 422,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40, 80 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года, 394 387,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с 30.09.2014 года по 11.06.2020 года, 1 765 335,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день за период с 30.09.2014 года по 11.06.2020 года. Истцом в одностороннем порядке снижена сумма процентов, начисленный за период с 30.09.2014 года по 11.06.2020 года, до 270 000 руб., суммы неустойки - до 10 000 руб. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов, истец заключил договор оказания правовых услуг, стоимость которых составила 4 000 руб.

С учетом изложенного в первоначальном иске истец просил о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 169 580,73 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с 29.09.2014г. по 11.06.2020г. в размере 313 422,09 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 11.06.2020г., процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 169 580,73 за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 169 580,03 руб. за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ИП Инюшин К.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 04.08.2017 года по 04.07.2018 года не истек. У ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Инвест-Проект" отсутствовало право на взыскание задолженности с Сунцовой С.Д., в связи с чем приложенная к возражениям на исковое заявление претензия-требование от 01.06.2015 года не имеет юридической силы и не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, ИП Инюшин К.А. не несет ответственности за действия агентов, с которыми правопредшественниками были заключены агентские договоры, после утраты прав требования предыдущим кредитором. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание уточненное исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сунцова С.Д. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сунцова С.Д. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, установленному в п.2 ст. 382 ГК Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК Российской Федерации в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013г. Сунцова С.Д. обратилась в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с заявлением-офертой N **, согласно которому ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК"(ЗАО) (далее- Условия), просила заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитная программа - потребительский кредит, сумма кредита 180 085,12 руб., срок кредита с 04.07.2013г. по 04.07.2018г., дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 7 075 руб., дата последнего платежа - 04.07.2018г., сумма последнего платежа - 8 563,66 руб., плата за кредит 33,10 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет. Процентная ставка составляет 40,80 % годовых, полная стоимость кредита - 49, 28%.

Из содержания заявления-анкеты следует, что в случае согласия банка на заключение договоров, банк производит акцепт оферты, содержащейся в заявлении-анкете путем открытия текущего счета, предоставления суммы кредита на текущий счет.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит по потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1). Банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику сумму кредита (п. 4.1). Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

29.09.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) N **, согласно п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка сумму кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

В соответствии с реестром должников к договору уступки права требования N ** от 29.09.2014г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передал ООО "Инвест-проект" права требования взыскания с Сунцовой С.Д. задолженности по кредитному договору N ** от 04.07.2013г. в сумме 218 260,26 руб.

25.10.2019г. между ООО "Инвест-проект" (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N ** от 29.09.2014г. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу N А40244375/15 КБ "Русский Славянский банк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела подтверждается заключение между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Сунцовой С.Д. кредитного договора в акцептно-офертной форме, на условиях, изложенных в заявлении от 04.07.2013 года и Условиях, предоставление Банком кредитных денежных средств в сумме 180 085,12 руб., что следует из выписки по счету, а также не оспаривается ответчиком Сунцовой С.Д. Факт неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита начиная с 2014 года, что повлекло образование задолженности, также подтверждается выпиской по счету и признается самим ответчиком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 20, 207 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, принял во внимание представленные ответчиком претензию-требование и разъяснение к ней от 01.06.2015 года, направленные Сунцовой С.Д. ООО "Кредитэкспресс Финанс", в которых было указано, что указанная организация выступает от имени АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании агентского договора, ответчику был установлен срок для досрочного погашения задолженности в размере 246 077, 79 рублей - не позднее 22.06.2016 года, путем перечисления денежных средств на счет АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), и исходил из того, что срок возвращения кредитных средств тем самым кредитором был изменен, а потому он подлежит исчислению с 22.06.2015 года, и соответственно он истек 22.06.2018 года, следовательно, в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования заключен между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" 29.09.2014 года, реестр должников составлен и подписан обеими сторонами в ту же дату, при этом по условиям п.3.1. договора уступки права требования по настоящему договору переходят от Цедента к цессионарию в День передачи Реестра должников ( по форме N 2 приложения к договору).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были направлены запросы в адрес Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Инвест-проект" о даче разъяснений относительно направления ответчику 01.06.2015 года ООО "Кредитэкспресс Финанс", претензии -требования и разъяснения к ней от имени АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Согласно полученным сведениям от "Агентство по страхованию вкладов" от 21.05.2021 года, от 09.06.2021 года, книга регистрации входящей корреспонденции не передавались бывшим руководством банка Временной администрации ЦБ РФ и в последующем конкурсному управляющему Банка, все материалы кредитного досье переданы Цессионарию на основании договора Цессии.

По сведениям ООО "Инвест-Проект" от 24.05.2021 года, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145040/16 от 19.09.2017 года Общество признано банкротом, определением от 30.04.2021 года конкурсное производство завершено, все оригиналы документов и копии по договору цессии с банком РСБ 24 переданы новому цессионарию - ИП Инюшин К.А, в связи с чем не представляется возможным предоставить запрашиваемые судом документы и иные сведения.

Таким образом, доказательств того, что после 29.09.2014 года, когда АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) был заключен договора уступки права требования с передачей ему реестра должников, что в силу п.3.1. договора влечет переход права требования к Цеденту, у АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по отношению к Сунцовой В.Д. сохранился статус кредитора, и ООО "Кредитэкспресс Финанс", представляя его интересы в отношениях с третьими лицами, был вправе выдвигать от имени Банка требование о досрочном погашении задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем направленное ответчику требование от 01.06.2015 года не может считаться доказательством изменения стороной договора срока возврата кредита.

Позиция ответчика, согласно которой указанное требование было направлено в адрес Сунцовой С.Д. истцом ИП Инюшиным К.А., состоятельной признана быть не может, поскольку сам истец приобрел право требование лишь на основании договора уступки от 29.10.2019 года, спустя пять лет после направления требования, при этом в требовании указаны реквизиты для перечисления долга на расчетный счет АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен в полном объеме, не может быть признан обоснованным.

Поскольку срок возврата кредита в период действия кредитного договора изменен не был, в данном случае следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку возврат суммы кредита в соответствии с условиями договора предусмотрен путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей ( 04 числа каждого месяца), обращение в суд с иском последовало 08.07.2020 года, соответственно срок исковой давности по платежам до 04.08.2017 года является пропущенным.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 года через систему "ГАС Правосудие" истцом было направлено уточненное исковой заявление, в котором истец просил принять его отказ от иска по задолженности за период с 04.07.2013 года по 03.08.2017 года, возвратить ему в связи с этим госпошлину на сумму 2 665, 98 рублей, остальная часть требований по существу не увеличилась, поскольку в первоначальном иске истец просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку на основной долг до момента фактического погашения долга, был лишь рассчитан и конкретизирован размер долга за период до 30.12.2020 года.

Согласно базы данных "ГАС Правосудие", указанное заявление зарегистрировано при поступлении в суд в 09.27.01 часов, т.е. до начала судебного заседания. Вместе с тем, заявленный в указанном ходатайстве отказ от иска, и связанное с ним ходатайство о возврате из бюджета госпошлины судом разрешены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положений ст.ст. 39, 229 ГПК РФ, мнения ответчика, исходя из того, что отказ истца от иска в заявленной части требований ничьих прав не нарушает, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить, принять отказ истца от иска по задолженности за период с 04.07.2013 года по 03.08.2017 года и производство по делу в указанной части прекратить.

Оценивая законность решения суда в остальной части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, с учетом установленного неверного применения срока исковой давности.