Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3837/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Сухорукова И.С. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сухорукова И.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

установил:

Сухоруков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти его супруги.

Определением судьи от 02.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков иска до 26.02.2021.

Определением судьи от 02.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков в установленный судьей срок.

В частной жалобе Сухоруков И.С. просит определение судьи отменить, решить вопрос о принятии иска к производству. Полагает, что представление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с нахождением в местах лишения свободы и невозможностью представить доказательства им заявлено ходатайство о содействии в их сборе. Копия искового заявления приложена для ответчика, направлена в суд с иском, поскольку заявитель не имеет самостоятельной возможности её направления. Считает, что суд создает препятствия истцу в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 02.02.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и в срок до 26.02.2021 обязал истца представить в суд доказательства направления копии искового заявления ответчику, представить сведения о наличии либо отсутствии иных наследников умершей Белоусовой Л.В. и в случае их наличия подтверждение о направлении в их адрес копии иска.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

При необходимости в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Кроме того, выбор лиц в качестве ответчиков по исковому заявлению, является диспозитивным, то есть исключительным правом истца. При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 40, 41, 43, 150 ГПК РФ суд может: с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика; в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечь их к участию в деле по своей инициативе; по ходатайству стороны, а также по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица. В связи с этим вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, ответчиков может быть разрешен самим судом после принятия заявления к производству.

Из искового материала и прилагаемых к нему документов усматривается, что Сухоруков И.С. заявил ходатайство об оказании ему содействия в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. К исковому заявлению истец приложил его копию для направления ответчику и заявил ходатайство в оказании ему содействия в направлении копии иска, сославшись на материальное положение, не позволяющее нести расходы на рассылку документов, при этом к иску приложена справка исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Сухоруков И.С., о состоянии лицевого счета истца. Также в связи с отсутствием денежных средств на счете, истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Судья данные ходатайства по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым. При этом суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 13.06.2006 N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данную правовую позицию возможно применить также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления Сухорукова И.С. без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, направлении копии иска ответчику и установлением круга лиц, участвующих в деле, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Правовых оснований для возвращения иска у суда не имелось. При таких обстоятельствах определение судьи от 02.03.2021 подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление с приложением - направлению в тот же суд со стадии принятия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Омутнинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка