Определение Тамбовского областного суда от 16 октября 2019 года №33-3837/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-3837/2019
Судья Тамбовского областного суда Бучнева О.А.
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаевого Юрия Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.03.2019 г. с Гаевого Ю.А. в пользу Науменко Н.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы в размере 6 584 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.07.2019 г. решение суда оставлено без изменения.
Гаевой Ю.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 05.02.2021 г. - даты погашения задолженности по кредитному договору от 05.02.2019 г. N 1902001/0045, заключенном с ***. В случае невозможности предоставления отсрочки исполнения решения суда просил предоставить рассрочку исполнения равными платежами в размере 3 500 руб. ежемесячно. В обоснование указал, что у него на иждивении находятся нетрудоспособная мать и двое несовершеннолетних детей. Доход от предпринимательской деятельности составляет в среднем 51326 руб. Доход супруги составляет в среднем 26939 руб., ежемесячные платежи по кредитному договору составляют 37886 руб. Совместный доход семьи в настоящее время составляет 78265 руб., остаток средств за вычетом выплат по кредиту и величины прожиточного минимума на всех членов семьи составляет 1307 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Гаевого Ю.А. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения отказано.
В частной жалобе на определение суда Гаевой Ю.А. просит его отменить и принять новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения до даты погашения им платежей по кредитному договору или рассрочку ежемесячно в размере 3500 руб. до полного погашения задолженности.
Считает, что суд не дал оценку его материальному положению.
Указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и нетрудоспособная мать - инвалид 1 группы, также он имеет кредитные обязательства перед *** (сумма ежемесячного платежа 37886 руб.) и неисполненные обязательства по компенсации морального вреда пострадавшему в результате ДТП Т. в размере 75300 руб. В рамках исполнительного производства на его счета наложен арест, что препятствует ему в получении дохода для обеспечения материального положения семьи и погашения обязательств, в том числе, для исполнения решения суда.
В возражении на частную жалобу Науменко Н.П. просит оставить определение суда от 9 августа 2019 года без изменения. Считает, что отсутствуют основания для предоставления Гаевому Ю.А. отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также им не представлены документы, подтверждающие его трудное материальное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2019 г., вступившим в законную силу, с Гаевого Ю.А. в пользу Науменко Н.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 150000 руб. и судебные расходы в размере 6584 руб.
Разрешая заявление Гаевого Ю.А. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, мнения взыскателя Науменко Н.П., длительность периода отсрочки и рассрочки, посчитал невозможным его удовлетворить.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом после устранения обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, должно наступить реальное исполнение решения суда.
В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
Доводы жалобы Гаевого Ю.А. о тяжёлом материальном положении были проверены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки до 05.02.2001 г. или рассрочки исполнения решения суда путём оплаты в счет погашения долга по 3500 руб. ежемесячно. Документов, свидетельствующих о тяжёлом материальном положении, не позволяющем исполнить решение суда не представлено.
Гаевой Ю.А. работает, имеет постоянный доход, им не представлено доказательств того, что у него нет имущества, за счёт стоимости которого возможно погасить имеющуюся задолженность. Доказательств нахождения на его иждивении нетрудоспособной матери и отсутствие у неё собственного дохода Гаевым Ю.А. не представлено.
Выплата долга по кредитному договору не носит исключительный характер, дающий основания рассрочить или отсрочить исполнение судебного решения, поскольку кредит Гаевым Ю.А. был получен в период рассмотрения дела по иску Науменко Н.П. о взыскании компенсации морального вреда и Гаевой Ю.А. должен был проявить должную осмотрительность и предполагать возможность возникновения затруднительных ситуаций. Погашение кредита, а также исполнение иных обязательств не является приоритетным перед исполнением обязательств по уплате компенсации морального вреда Науменко Н.П.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в том порядке, который предлагает Гаевой Ю.А., приведёт не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к безусловному нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что недопустимо.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гаевого Юрия Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка