Определение Севастопольского городского суда от 24 октября 2019 года №33-3837/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3837/2019
24 октября 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
секретаря - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пульчевой А. Г. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2019 года об оставлении заявления без движения,
по материалу по заявлению Пульчевой А. Г. об установлении факта принятия наследства,
заинтересованное лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Пульчева А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в квартире<адрес> после смерти ее сына Пульчева С.К. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2019 года исковое заявление Пульчевой А.Г. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27 августа 2019 года, а именно предоставить надлежащие документы, подтверждающие невозможность установления в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
В частной жалобе Пульчева А.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу для принятия наследства она не обращалась, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Кроме того, представление сторонами доказательств в подтверждение своих доводов осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства. Процессуальное законодательство не возлагает на заявителя обязанность представлять все доказательства, имеющие значение для разрешения спора по существу, на стадии подачи заявления в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Частью 1 статьи 263 ГПК РФ определено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.
В силу статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании предписаний статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя без движения заявление Пульчевой А.Г., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 131, 132, 136, 265 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность установления в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
С данными выводами судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отсутствие документов не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.
Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.
Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Кроме того, из заявления Пульчевой А.Г. усматривается, что она не обращалась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2019 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2019 года отменить.
Материал по заявлению Пульчевой А. Г., об установлении факта принятия наследства, заинтересованное лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка