Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Варнавского В.М. и Белодеденко И.Г.,

с участием прокурора: Хворова И.А.,

при секретаре: Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дзюбы Сергея Николаевича

на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года по делу по иску

Дзюбы Сергея Николаевича к ООО рыбпром "Алтайский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между Дзюба С.Н. и ООО рыбпром "Алтайский" заключен трудовой договор от 14 октября 2019 года, по условиям которого Дзюба С.Н. принят на работу в ООО рыбпром "Алтайский" на должность сторожа на неопределенный срок, дата начала работы - 1 декабря 2018 года.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 8.08.2019г., вступившим в законную силу, Дзюба С.Н. восстановлен в должности сторожа ООО рыбпром "Алтайский" с 29.06.2019г.

Приказом ООО рыбпром "Алтайский" от 25 декабря 2019 года Дзюба С.Н. уволен на основании п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный 9 декабря 2019 года.

Дзюба С.Н. обратился в суд с иском к ООО рыбпром "Алтайский" о признании порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения 25 декабря 2019 года незаконным, отмене приказа ООО рыбпром "Алтайский" от 25 декабря 2019 года N 12-к об увольнении и признании его недействительным, восстановлении на работе в ООО рыбпром "Алтайский" в должности сторожа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года исковые требования Дзюбы С.Н. удовлетворены в части и постановлено:

Признать порядок привлечения Дзюбы С.Н. работодателем ООО рыбпром "Алтайский" к дисциплинарной ответственности, наложении на Дзюбу С.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения 25 декабря 2019 года, незаконным.

Признать приказ ООО рыбпром "Алтайский" от 25 декабря 2019 года N 12-к об увольнении Дзюбы С.Н. недействительным в части даты увольнения, формулировки и основания увольнения и отменить его в указанной части.

Изменить дату увольнения Дзюбы С.Н. на 4 ноября 2019 года, изменить формулировку и основание увольнения на увольнение по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления Дзюбы С.Н. от 4 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО рыбпром "Алтайский" в пользу Дзюбы С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО рыбпром "Алтайский" в пользу Дзюбы С.Н. судебные расходы в сумме 196 руб. 24 коп.

В остальной части требований Дзюбе С.Н. отказать.

Взыскать с ООО рыбпром "Алтайский" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда было обжаловано истцом Дзюбой С.Н., который не согласился с изменением даты увольнения его на 4 ноября 2019 года, вместо даты вынесения решения суда. Кроме того, судом не установлено, имелись ли у него на момент вынесения судебного решения трудовые отношения с другим работодателем с целью определения точной даты увольнения. Также, в нарушение положений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, судом первой инстанции постановлено решение в отсутствие согласия его на рассмотрение дела. Представитель истца не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2020 года, поскольку судебная повестка, направленная посредством почтовой связи, на момент проведения судебного заседания не была им получена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение суда первой и апелляционной инстанции были отменены и дело возвращено в Завьяловский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцом требования были поддержаны в полном объеме и дополнены требованием о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 5 октября 2019 года по день вынесения решения в размере 260 018 рублей.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года исковые требования Дзюбы С.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным порядок привлечения Дзюба С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказ ООО рыбпром "Алтайский" N 12-к от 25.12.2019г. о прекращении трудового договора заключенного с Дзюбой С.Н. по подпункту "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ отменен.

Взыскано с ООО рыбпром "Алтайский" в пользу Дзюбы С.Н. компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с ответчика в пользу Дзюбы С.Н. почтовые расходы в сумме 98 рублей 12 копеек.

Взыскана с ООО рыбпром "Алтайский" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением суда от 23 марта 2021 года увольнение Дзюбы С.Н. признано незаконным.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене этого решения.

В обоснование своих доводов он указывает на то, что суд необоснованно ссылается в решении на преюдициальное значение судебных актов по настоящему делу, которые были отменены вышестоящим судом.

Неверно суд определилдату прекращения трудовых отношений, не признал увольнение незаконным, не принял решение о восстановлении его на работе, не изменил формулировку и причину увольнения.

Помимо этого, не рассмотрел требования истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о незаконности судебного решения, судебная коллегия решение суда отменяет в части отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы истца в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В статье 77 ТК РФ изложены общие основания прекращения трудового договора, согласно п.1 которой основанием расторжения трудового договора является и соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Статьей 84.1 ТК РФ регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Как указано в данной норме прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Таким образом, по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказа об увольнении истца с 4 ноября 2019 года не издавалось.

Выводы суда о преюдициальности судебного решения от 8.08.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 3.03.2020г. об установлении факта расторжения трудового договора по соглашению сторон 4 ноября 2019 года являются несостоятельными.

Трудовые отношения по ст.78 ТК РФ не прекращены, поскольку их прекращение работодателем не оформлено.

В связи с чем, трудовые отношения считаются продолженными до момента их прекращения, то есть до издания приказа работодателя от 25 декабря 2019 года об увольнении Дзюбы С.Н. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Предметом спора в данном деле является законность приказа об увольнении от 25 декабря 2019 года.

Указанный приказ судом признан незаконным и работодателем это обстоятельство не оспаривается.

Выводы суда о незаконности данного приказа являются верными, поскольку нарушена процедура привлечения работника к ответственности и отсутствует сам факт прогула.

Согласовав дату и основание увольнения, работник правомерно ожидал оформление прекращения трудовых отношений со стороны работодателя, который их не оформил, не выдал трудовую книжку, не произвел расчет.

В силу требований ст.393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом указанных требований закона, поскольку увольнение Дзюбы С.Н. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признается незаконным, то он подлежит восстановлению на работе.

Как разъяcнано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе является незаконным.

Частью 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.