Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года №33-3836/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундуков А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пысина К. Н. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по делу по иску Кожевникова С. С. к Пысину К. Н. о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кожевников С. С. (далее по тексту - Кожевников С.С., истец) обратился в суд с иском к Пысину К. Н. (далее - Пысин К.Н., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере стоимости восстановительного ремонта 120 198 рублей, убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 25 000 рублей, а также судебных расходов - по оценке в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Chevrolet, гос.номер N, Пысина К.Н. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Lada, гос.номер N под его же управлением. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada не была застрахована. Согласно отчету ООО "ЭПА "Восточное" рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Lada, составляет 120 198 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица Копотевой Е.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истец, его представитель Горбунов А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик, его представитель Буглеев В.Е. исковые требования не признали.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года (с учетом определения от 7 сентября 2020 года об исправлении описки) исковые требования Кожевникова С.С. к Пысину К.Н. удовлетворены в полном объеме. С Пысина К.Н. в пользу Кожевникова С.С. взыскано в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, 120 198 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.
В апелляционной жалобе Пысин К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кожевникова С.С. отказать либо установить виновность истца и ответчика в процентном соотношении, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно оценил показания участников ДТП. Кроме того, судом необоснованно взысканы расходы по оплате экспертиз в общей сумме 21 000 рублей, тогда как ответчик уже перевел на депозит суда 10 000 рублей.Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно, резолютивная часть решения Завьяловского районного суда от 17 июня 2020 года не содержит указания о разрешении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Отказ от иска в указанной части истцом не заявлялся, производство по делу не прекращено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Кожевникова С. С. к Пысину К. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка