Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3836/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3836/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олиярник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Токтоболотову Жыргалбаю Абдыманаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Лангепасского городского суда от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-66/2012, отказать",
установил:
решением Лангепасского городского суд от 26 января 2012 года с Токтоболотова Ж.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 126 376 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 53 копейки, а всего 130 104 рубля 16 копеек.
Определением Лангепасского городского суда от 18 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" на правопреемника ООО "ЮСБ" на основании договора уступки прав (требований) N 26 от 12 ноября 2018 года.
27 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивированы тем, что по условиям договора уступки от 12 ноября 2018 года N 26 цедент обязался передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям). По истечению срока передачи документации исполнительный документ ООО "РУСФИНАНС БАНК" не передан ООО "НБК". При наличии оригинала исполнительного документа, он был бы передан в установленный договором срок. Тогда ООО "НБК" отсутствовала бы необходимость обращения в суд. Согласно данным с сайта ФССП в ОСП по г.Лангепасу исполнительное производство N 25425/1486005-ИП от 24 октября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 1 марта 2012 ВС N 030706609, выданного по гражданскому делу N 2-66/2012, окончено 20 июля 2015 года. Исполнительный документ от 1 марта 2012 года ВС N 030706609 в ООО "НБК" от ООО "РУСФИНАНС БАНК" не передавался, на исполнении не находится, о местонахождении исполнительного документа не известно. Следовательно, исполнительный документ утрачен. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного постановления. Кроме того, ООО "НБК" полагало, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению должен быть возобновлен с даты выдачи дубликата исполнительного документа. В связи с частичным исполнением документа должником, срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется с даты поступления платежа.
Обжалуемым определением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений ООО "НБК" отказано.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО "НБК" просит определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, заявление удовлетворить. В обоснование частной жалобы взыскатель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел факт утраты исполнительного документа. Согласно информации Отдела судебных приставов по г. Лангепасу доказательства возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. Цедент факт получения исполнительного документа из Отдела судебных приставов по г. Лангепасу отрицает. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя и получения последним исполнительного документа. Кроме того, судом не учтен довод о перерыве срока предъявления исполнительного документа в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником. Платеж был внесен должником 28 ноября 2019 года. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен. Оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Лангепасского городского суда от 26 января 2012 года вступило в законную силу 1 марта 2012 года.
Судом выдан исполнительный лист ВС N 030706609, который 5 марта 2012 года направлен взыскателю ООО "РУСФИНАНС БАНК" и получен им 12 марта 2012 года.
24 августа 2012 года на основании данного исполнительного документа в отношении должника Токтоболотова Ж.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство N 22400/12/05/86.
В рамках указанного исполнительного производства с должника частично взыскано 1 940 рублей 16 копеек, что отражено в постановлении об окончании исполнительного производства от 23 мая 2013 года.
24 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС N 030706609ю
20 июля 2015 года данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращён взыскателю ООО "РУСФИНАНС БАНК" по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 корп. А.
Согласно ответу ОСП по г. Лангепасу от 31 марта 2020 предоставить документы, подтверждающие направление исходящей корреспонденции, не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства утраты исполнительного листа были известны ООО "НБК" еще с момента заключения договора цессии - с 12 ноября 2018 года; установленный статьями 21-22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 21 июля 2018 года; материалы дела не содержат данных об обращении взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа в период с июля 2015 года по март 2019 года; требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявлено ООО "НБК" с пропуском установленного законом срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.
Вопреки доводам взыскателя оснований считать прерванным срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Каких-либо данных о том, что в период течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению с 20 июля 2015 года по 21 июля 2018 года исполнительный лист в отношении Токтоболотова Ж.А. предъявлялся к исполнению ООО "РУСФИНАНС БАНК", либо о том, что в указанный период произведено частичное исполнение решения в материалах дела не имеется, взыскателем не приведено.
Выписка по счету, приложенная к заявлению ООО "НБК", доказательством частичного погашения долга Токтоболотовым Ж.А. не является, поскольку заверена представителем ООО "НБК" Новиковой К.В.
Кроме того, из содержания выписки следует, что платеж датирован 28 ноября 2019 года. При этом, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 21 июля 2018 года.
Частичное исполнение Токтоболотовым Ж.А. решения суда после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению указанный срок не прерывает.
Оснований считать, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения определение Лангепасского городского суда от 6 апреля 2020 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Лангепасского городского суда от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка