Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-3836/2020, 33-162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белодедовой Т.К.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о снятии с рассмотрения гражданского дела по иску Светличного Дмитрия Борисовича, Светличной Анны Александровны к Ткаченко Елене Игоревне и Ткаченко Александру Сергеевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, поступившего по апелляционной жалобе представителя Ткаченко Елены Игоревны - Кваскова Владимира Павловича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Светличного Дмитрия Борисовича, Светличной Анны Александровны к Ткаченко Елене Игоревне и Ткаченко Александру Сергеевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимости - жилого дома общей площадью 90,5 кв. м кадастровый номер N, расположенного на земельном участке площадью 559 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Курская область, <адрес>, и земельного участка площадью 559 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Курская область, <адрес>, заключенный 16 апреля 2019 г. между Ткаченко Еленой Игоревной и Ткаченко Александром Сергеевичем.
Прекратить право собственности Ткаченко Александра Сергеевича на указанные жилой дом и земельный участок, признать право собственности на них за Ткаченко Еленой Игоревной.
Взыскать с Ткаченко Елены Игоревны и Ткаченко Александра Сергеевича в пользу Светличного Дмитрия Борисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого",
УСТАНОВИЛА:
30 сентября 2020 г. Ленинским районным судом г. Курска принято решение, которым исковые требования Светличного Д.Б., Светличной А.А. к Ткаченко Е.И. и Ткаченко А.С. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Признан недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 90,5 кв. м кадастровый номер N, расположенный на земельном участке площадью 559 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 559 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16 апреля 2019 г. между Ткаченко Е.И. и Ткаченко А.С. Прекращено право собственности Ткаченко А.С. на указанные жилой дом и земельный участок, признано право собственности на них за Ткаченко Е.И.
С данным решением не согласилась Ткаченко Е.И., подав 05 ноября 2020 г. через своего представителя по доверенности Кваскова В.П. апелляционную жалобу.
15 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Светличного Д.Б., Светличной А.А. к Ткаченко Е.И. и Ткаченко А.С. поступило в Курский областной суд и назначено к рассмотрению.
18 января 2021 г. в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда от лица, не привлеченного к участию в деле, Кручко О.И. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2020 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В Курский областной суд Светличный Д.Б., Светличная А.А., Ткаченко Е.И., Ткаченко А.С., третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Евстратов Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Светличный Д.Б., Светличная А.А., Ткаченко Е.И., направили в суд своих представителей. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 21 января 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ткаченко Е.И. - адвоката Кваскова В.П., представителя Светличного Д.Б., Светличной А.А. - Шелдунова С.М., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В толковании, данном в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В связи с тем, что от Кручко О.М., как лица, не привлеченного участию в деле, подана в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2020 г. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.112,325,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Светличного Дмитрия Борисовича, Светличной Анны Александровны к Ткаченко Елене Игоревне и Ткаченко Александру Сергеевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка