Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Маньшиной К.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года по иску ПАО Сбербанк к Маньшиной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Маньшиной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что 4 июня 2014 года между банком и Бобровской К.И. заключен кредитный договор на сумму 272500 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. На основании свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ Бобровская К.И. сменила фамилию на Маньшина К.И.
Банк просил суд взыскать с Маньшиной К.И. задолженность по кредитному договору в сумме 332342 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6523 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года исковые требования банка в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении ответчику требования о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель Маньшиной К.И. - Жукова Н.И. исковые требования признала в части суммы основного долга, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Представитель банка, Маньшина К.И. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года с Маньшиной К.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300294 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6523 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе Маньшина К.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания с нее суммы процентов и неустойки, указав, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду тяжелого материального положения.
Банком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель банка, Маньшина К.И., ее представитель Жукова Н.И.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно сведениям с сайта Почта России представитель банка, Маньшина К.И., ее представитель Жукова Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2014 года между банком и Бобровской К.И. заключен кредитный договор на сумму 272500 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 332342 руб. 06 коп., из которой основной долг - 170958 руб. 35 коп., проценты - 79336 руб. 62 коп., неустойка - 82047 руб. 09 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Маньшиной К.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 300294 руб. 97 коп.
Учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки, суд уменьшил сумму неустойки до 50 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для уменьшения этой суммы, как об этом просит в апелляционной жалобе Маньшина К.И.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой процентов не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 272500 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.15/.
В силу положений пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /л.д.16/.
Маньшина К.И., ознакомившись с условиями кредитного договора, в том числе о размере процентной ставки и неустойки, выразила согласие с ними, дала обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, подписав договор, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства - тяжелое материальное положение, нахождение в отпуске по уходу за ребенком не влекут прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маньшиной К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Тимофеева И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
