Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-3836/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина С.А. к администрации Рассказовского района Тамбовской области, кадастровому инженеру Алексеевой С.И., Лазареву В.М., Маждаеву А.Х.Д., Дрыкину А.В. о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, признании договора аренды земли недействительным, применении последствий недействительности сделки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора уступки прав
по апелляционной жалобе Дрожжина С.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей Дрожжина С.А. Студеновой И.В. и Дрожжиной О.В., представляющей также интересы Дрожжина А.В., поддержавших жалобу, представителей Лазарева В.М. и Дрыкина А.В. Спасского А.Н. и Степанова А.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2017 года в г. Тамбове был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Дрожжин А.В. обязался передать Дрожжину С.А., а последний обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить земельные участки, в том числе, земельный участок площадью 88 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер *** и земельный участок площадью 310 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер ***, расположенные в ***, из земель колхоза (совхоза) "Завет Ленина". В пункте 5 договора указано, что Дрожжин С.А. удовлетворён качественным состоянием земельных участков, установленным путём их осмотра перед подписанием договора.
Согласно данным ЕГРН сведения о названных земельных участках имеют статус "актуальные, ранее учтённые", граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Дрожжин С.А. обратился в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области, кадастровому инженеру Алексеевой С.И., Лазареву В.М., Маждаеву А.-Х.Д., Дрыкину А.В., в котором просил признать недействительным постановление администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26 марта 1997 г. N 134 об изъятии земель у крестьянского (фермерского) хозяйства "Рассвет" (Дрожжин А.В.) и предоставлении их крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Богатырь" (Максаков Н.И.); признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 97 от 15 октября 2014 г., заключенного между ИП Лазаревым В.М. и администрацией Рассказовского района Тамбовской области; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала ***, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27 января 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.И.; признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ***; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, указывая, что на основании договора купли-продажи является собственником земельных участков, в том числе с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, из земель колхоза (совхоза) "Завет Ленина".
Желая уточнить границы земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером *** уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, им были заказаны кадастровые работы и кадастровым инженером подготовлены межевые планы.
После проведения кадастровых работ выявилось, что согласно сведениям ГКН 25 мая 2006 г. в государственный кадастр недвижимости внесён земельный участок с кадастровым номером 68:15:2108001:2 площадью 36,8 га, адрес: ***, Фонд перераспределения в границах кадастрового квартала *** границы которого территориально накладываются на земельный участок с кадастровым номером ***, площадь наложения составляет 80 987 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадь наложения составляет 287 013 кв.м.
Также как следует из межевого плана имеет место несоответствие фактически существующих границ земельных участков истца и земельного участка Маждаева А.-Х.Д. сведениям государственного кадастра недвижимости, что привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета. При этом права Маждаева А.-Х.Д. не нарушаются, однако ответчик Лазарев В.М. в связи с полным наложением земельных участков истца на его участок утверждает, что фактически участок истца принадлежит ему на праве аренды сроком до 14 октября 2063 г.
Дрожжин С.А. полагает, что земельный участок с КН ***, находящийся в аренде у ИП Лазарева В.М., согласно постановлению администрации Рассказовского района Тамбовской области от 26 марта 1997 г. N134, незаконно образован из земельных участков с КН *** и КН ***, ранее принадлежащих Дрожжину А.В. на праве собственности на основании постановления администрации Рассказовского района Тамбовской области N 172 от 7 апреля 1992 г. Вопрос об изъятии земельного участка, в случае несогласия лица на его изъятие, должен был решить суд.
Администрация Рассказовского района Тамбовской области не предъявляла в суд требование об изъятии земельного участка у Дрожжина А.В. Право Дрожжина А.В. на указанные земельные участки было зарегистрировано, не аннулировалось и не изымалось. Обстоятельства, изложенные в постановлении об изъятии у Дрожжина А.В. земельного участка, в действительности не имели места, администрацией Рассказовского района не соблюден порядок изъятия земельного участка у Дрожжина А.В., что является основанием для отмены указанного постановления.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 года Дрожжину С.А. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Дрожжин С.А. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 года, указывая, что ссылка суда о пропуске им срока исковой давности является необоснованной, поскольку в данном случае исковая давность не распространяется на возникшие правоотношения.
Земельный участок не изымался у него, он обрабатывался непрерывно, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами аренды, копии которых не были приобщены судом к материалам дела. Спорные земельные участки предоставляются длительное время в аренду, что подтверждает непрерывное их использование.
Ссылается на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и полагает, что сделка об изъятии земельного участка должна быть признана недействительной.
Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Рассказовского района Тамбовской области и Лазарев В.М. просят решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дрожжин А.В. 30 января 2017 года зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** и на основании договора купли-продажи земельных участков от 16 марта 2017 года продал их Дрожжину С.А.: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 88 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 310 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, расположенные в ***, из земель колхоза (совхоза) "Завет Ленина".
Согласно данным ЕГРН сведения о названных земельных участках имеют статус "актуальные, ранее учтённые", граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Однако в пункте 5 договора имеется указание на то, что Дрожжин С.А. удовлетворён качественным состоянием земельных участков, установленным путём их осмотра перед подписанием договора.
Приняв решение уточнить местоположение границ приобретённых по договору купли-продажи земельных участков, Дрожжин С.А., после проведения кадастровых работ обнаружил, что в том месте, где, как он полагал, находятся его земельные участки, по сведениям ЕГРН находятся 2 контур земельного участка с кадастровым номером *** и частично земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Маждаеву А.Д.
Из объяснений представителей Дрожжиных А.В. (продавец) и Дрожжина С.А. (покупатель) следует, что Дрожжин А.В. самостоятельно земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не обрабатывал, использовал их путём передачи в аренду сначала Володину А.А., а впоследствии длительное время Маждаеву А.Д.
Земельный участок с кадастровым номером *** относится к земельным участкам из фонда перераспределения земель района, длительное время, вплоть до 2012 года, использовался на основании договоров аренды, заключенных администрацией Рассказовского района Тамбовской области и КФХ "Богатырь", с 2006 года КФХ "Богатырь" ежегодно заключало договоры субаренды с Маждаевым А.Д., который фактически и обрабатывал земельный участок с кадастровым номером ***.
В 2012 году местоположение границ данного земельного участка было уточнено в соответствии с действующим законодательством и сведения о местоположении границ отражены в ГКН, причем кадастровые работы проводились при непосредственном участии Маждаева А.Д.
В декабре 2012 года КФХ "Богатырь" было ликвидировано, право аренды земельного участка с кадастровым номером *** выставлено на торги, по результатам которых администрация Рассказовского района 15 октября 2014 года заключила договор аренды с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Лазаревым В.М., уступившим 24 января 2018 года права и обязанности по договору Дрыкину А.В.
Вышеперечисленные обстоятельства были установлены в том числе и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2016 года по делу по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Маждаева А.Д. к администрации Рассказовского района Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Лазареву В.М. о признании недействительными договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Настаивая на том, что приобретённые им земельные участки находятся в спорном месте, то есть там, где, по его мнению, неправомерно сформированы и учтены земельные участки с кадастровыми номерами *** (второй контур) и ***, используются им путём их передачи в аренду Маждаеву А.Д. на основании договора аренды от 31 марта 2017 года, Дрожжин С.А. обратился в суд к вышеперечисленным ответчикам (не имея при этом претензий к продавцу Дрожжину А.В.) с вышеназванными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 166, пункта 2 статьи 168, статьи 304, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3-4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что при постановке на государственный кадастровый учет, уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** кадастровым инженером ошибок в межевых планах допущено не было, что земельный участок с кадастровым номером *** (второй контур) сформирован из земель перераспределения района, длительное время вплоть до декабря 2012 года использовался на основании договора аренды КФХ "Богатырь" субарендатором Маждаевым А.Д., а с октября 2014 года индивидуальным предпринимателем главой КФХ Лазаревым В.М., что позволило суду сделать верное суждение о том, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** в спорном месте не находятся и Дрожжин А.В. (продавец), а соответственно и Дрожжин С.А. (покупатель) не владели ими в спорном месте на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии нарушения права собственности Дрожжина С.А. со стороны ответчиков.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Дрожжиным С.А. так и не были представлены доказательства того, что продавец Дрожжин А.В. передал ему во владение, пользование и распоряжение, то есть в собственность, земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, находящиеся в том месте, в котором претендует на их нахождение истец.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Ссылки на неправильное применение судом положений закона об исковой давности не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Дрожжиным С.А. не было учтено, что его права как покупателя, в частности на предмет договора, предусмотрены договором купли-продажи, поэтому он вправе претендовать на то, что было передано ему по договору купли-продажи, тогда как судом установлено, что в том месте, на которое претендует Дрожжин С.А., ему земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** фактически не передавались и переданы быть не могли, так как там находятся другие земельные участки, используемые иными лицами.
Доводы Дрожжина С.А. о том, что его правопредшественник Дрожжин А.В. всегда использовал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** путем передачи их в аренду Володину А.А., затем Маждаеву А.Д., который длительное время обрабатывал данные земельные участки, соответственно знал их месторасположение, опровергаются объяснениями Маждаева А.Д., данными в ходе дела по его иску к администрации Рассказовского района Тамбовской области и ИП главе КФХ Лазареву В.М. (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2016 года, том 1 л.д.59-78), утверждавшего что в спорном месте он обрабатывал по договору субаренды с КФХ "Богатырь" земельный участок с кадастровым номером *** (второй контур), тогда как Дрожжин С.А. указанного обстоятельства не опроверг и доказательств того, что по договору купли-продажи ему были переданы земельные участки, находящиеся в данном месте, не представил.
Тем более сомнительна позиция истца о местонахождении принадлежащих ему земельных участков в спорном месте, так как при приобретении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и передаче их 31 марта 2017 года в долгосрочную аренду Маждаеву А.Д. у последнего не возникло претензий к арендодателю по месту нахождения этих участков, которые он принял и использует по назначению.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрожжина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
