Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-3835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-487/2021

по апелляционной жалобе истца Протасова П. А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 апреля 2021 года

по иску Протасова П. А. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов П.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России), федеральному казенному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России), в обоснование указав, что с 14 ноября 2006 года ему была установлена категория "ребенок-инвалид", однако, по достижению им возраста 18 лет категория инвалидности была снята. Ссылался на неоднократное освидетельствование в разных экспертных составах бюро медико-социальной экспертизы, по результатам которых ему было отказано в установлении категории инвалидности. Так, 20 ноября 2020 года в порядке контроля он прошел в экспертном составе N 17 ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России заочное освидетельствование, которым ему также было отказано в установлении инвалидности со ссылкой на то, что нарушение здоровья с первой степенью выраженности не приводит к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности. С данным отказом не согласен, поскольку его правая рука является работоспособной лишь на 40 %, в связи с чем он не может себя самостоятельно обслуживать. Установление группы инвалидности позволит ему получать меры социальной поддержки, в том числе в виде медицинской реабилитации.

Просил признать незаконным решение экспертного состава N 17 ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении ему инвалидности, обязать ответчика установить ему инвалидность.

В судебном заседании Протасов П.А. и его представитель по устному ходатайству Протасова М.А. исковые требования поддержали, дополнительно указав, что предоставление категории инвалидности в данном случае необходимо, поскольку имеющиеся заболевания, ранее служившие основаниями для установления категории "ребенок-инвалид", ограничивают истца в занятии трудовой, спортивной, бытовой деятельностью.

В судебном заседании представители ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России по доверенности Черногор Н.М. и Недосекова И.В. требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Протасов П.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что экспертный состав N 17 ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России не имел оснований для проведения медико-социальной экспертизы в заочном порядке. При этом судом первой инстанции была назначена очная медико-социальной экспертизы, однако судебная экспертиза была также проведена заочно, поэтому с ее результатами не согласен, считает, что она должна быть проведена при его непосредственном участии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области", ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Протасов П.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представител ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России Черногор Н.М. полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом является совокупность следующих условий:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо вышеприведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н.

В соответствии с пунктом 4 и 5 Классификаций и критериев следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со второй и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению второй или третьей степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или первой степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9 Классификаций и критериев).

Как предусмотрено пунктами 42-43 указанных Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Согласно пункту 44 Правил в случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

В силу пункта 45 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Правил).

Из материалов дела следует, что Протасову П.А., <...> года рождения, по результатам освидетельствования в Филиале N 2 ФГУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России 14 ноября 2006 года была установлена категория "ребенок-инвалид" в связи с диагнозом: <...>.

Далее указанная категория ежегодно продлевалась Протасову П.А., вплоть до достижения 18 лет, диагноз уточнялся.

При освидетельствовании 14 февраля 2020 года в Бюро N 2 - филиале ФГУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России возникла необходимость консультации с целью проведения специальных видов обследования, в связи с чем 25 февраля 2020 года была проведена очная медико-социальная экспертиза Экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, по результатам которой принято решение об отсутствии оснований для установления Протасову П.А. инвалидности.

Установлен клинико-функциональный диагноз:

- основное заболевание: <...>

- сопутствующее заболевание: <...>.

Отмечено, что при осмотре заявитель разделся для осмотра самостоятельно в обычном темпе. Манипулирует с одеждой обеими руками. Мелкая моторика не нарушена. Голова по центру. Незначительная сколиотическая деформация позвоночника. Незначительно ограничены наклоны головы в стороны, остальные движения в шейном отделе позвоночника выполняет в полном объеме. Амплитуда движений в позвоночнике: проба Стибора 8 см., Павелки 7 см., Томайера 0 см. Ведущая рука левая. Укорочение правой верхней конечности на 3 см., за счет плеча, гипотрофия мышц правого плеча и предплечья на 1 см. Правая верхняя конечность приведена к туловищу, в плечевом суставе ограничены активные движения - поднимает руку вперед- вверх, отводит до уровня 30-40°, пассивные движения в полном объеме. Сила по динамометру слева 25, справа 18. Объем движений в других суставах в полном объеме. Трофических нарушений нет. Мышечный: тонус несколько снижен в правой руке. Все виды схвата доступны. Речь не нарушена. Пишет левой рукой, почерк не нарушен.

Выявлено незначительное нарушение здоровья истца со стойкими 1 степени (незначительными от 10 до 30%) нарушениями функций организма.

Данное решение Протасов П. А. обжаловал в Экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, где 16 марта 2020 года по результатам очного освидетельствования ему в установлении инвалидности вновь отказано.

Протасов П. А. в порядке обжалования прошел заочное освидетельствование в Экспертном составе N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, по результатам проведения медико-социальной экспертизы 10 апреля 2020 года принято решение: инвалидность не установлена, решение Экспертного состава N 3 подтверждено.

В качестве обоснования экспертного решения в протоколе указано, что оно основано на комплексном анализе представленных медицинских, медико-экспертных документов, осмотре специалистов, результатах проведенного исследования на АПК "Primus" с использованием изометрических тестов на максимальную мышечную силу в верхних конечностях (в правой руке по сравнению с левой отмечается незначительное снижение показателей), доминирующей левой конечностью, а также с учетом положительных результатов проведенных реабилитационных мероприятий.

Экспертами учтено, что биологический возраст заявителя соответствует паспортному, сформированы социально значимые навыки, обеспечивающие адекватное функционирование и независимое состояние в быту, ему доступен ведущий вид деятельности - обучение (является студентом 2 курса Омского авиационного колледжа по специальности "Информационные системы и программирование", планирует трудоустроиться), успевает по всем предметам в рамках общеобразовательного стандарта, мобилен, физически независим по возрасту, способен осуществлять жизнедеятельность в социуме в соответствии с возрастной нормой.

28 мая 2020 года в порядке обжалования Протасов П.А. прошел заочное освидетельствование в Экспертном составе N 6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в результате которого в установлении инвалидность ему также отказано.

По результатам проведенной в порядке контроля экспертным составом N 17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 20 ноября 2020 года заочной медико-социальная экспертиза установлено нарушение здоровья истца со стойкими 1 степени (незначительными) нарушениями функций организма, не приводящими к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, правовых оснований для установления Протасову П.А. группы инвалидности не выявлено.

Полагая, что в установлении инвалидности ему отказано незаконно, Протасов П.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, установив, что имеющиеся у истца нарушения функций организма, обусловленные имеющимися у него заболеваниями, не приводят к значимому ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности, не требуют установления группы инвалидности, а также необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения назначенной по определению суда медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда РФ (N 06 от 25 марта 2021 года).

Судебными экспертами установлено, что у Протасова П.А. имеются стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций, языковых и речевых функций, функций эндокринной системы и метаболизма, в количественном выражении все они находятся в диапазоне 10-30 %, которые подтверждаются заключениями логопеда, ортопеда, невролога, офтальмолога, результатами обследований, но которые не привели к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности Протасова П.А. и не дают правовых оснований для установления ему инвалидности.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Наличие у Протасова П.А. заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления ему инвалидности, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования нарушения функций организма, как следует из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты.

При последнем освидетельствовании в несовершеннолетнем возрасте 27 ноября 2019 года Протасову П.А. в связи с наличием диагноза по основному заболеванию: <...><...> были установлены незначительные нарушения языковых и речевых функций (10-30%) и умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (40-60%), которые в суммарной оценке приводили к умеренным нарушениям функций организма человека в диапазоне 40-60%), а также к ограничению таких основных категорий жизнедеятельности как способность к самообслуживанию и способность к обучению 1 степени, и давали основания к установлению категории "ребенок-инвалид".

В то же время степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями к вышеуказанным Классификациям и критериям, которые являются различными для граждан в возрасте 18 лет и старше (Приложение N 1) и для ребенка в возрасте до 18 лет (приложение N 2).

Кроме того, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет (в отличие от взрослых граждан) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка (абзац 2 пункта 9 Классификаций и критериев).