Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3835/2021

22 июня 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Игоря Геннадьевича к ООО "Профи" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Профи" на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор подряда от 02.01.2020 N 17/1 на осуществление комплексного ремонта квартиры, заключённый между Чуркиным Игорем Геннадьевичем и ООО "Профи".

Взыскать с ООО "Профи" в пользу Чуркина Игоря Геннадьевича расходы по договору подряды в размере 317 400,0 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 180 918,0 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,0 рублей, штраф 250 159,0 рублей.

Взыскать с ООО "Профи" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 374,0 рубля.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - Колесниковой Е.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Чуркин И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Профи" о расторжении договора, о взыскании денежных средств уплаченных по договору 317 400,0 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор подряда на осуществление комплексного ремонта квартиры. По условиям договора ответчик брал на себя обязательства выполнить работы по ремонту квартиры (номер), по адресу: (адрес) Стороны согласовали стоимость работ, которая составила 529 000,0 рублей. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Однако работы не были окончены в договорные сроки до (дата). Истец просил расторгнуть договор подряда (дата), заключенный с ООО "Профи", и взыскать с ООО "Профи" в пользу Чуркина И.Г. оплаченную сумму по договору 317 400,0 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 301 530,0 рублей, компенсацию морального вреда 100 000,0 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом предоставлены не все документы, и не раскрыты все обстоятельства дела. (дата) между сторонами был подписан Акт (промежуточный) приема - передачи работ по договору подряда на проведение работ от (дата). Также (дата) между сторонами было заключено дополнительное Соглашение к договору подряда от (дата) на проведение работ (электрика, сантехника). Срок окончания работ по дополнительному соглашению определен на (дата). На данную дату ответчик готов был передать по Акту приема - передачи (номер) (промежуточный) приема - передачи работ по договору подряда на проведение работ от (дата). Два экземпляры подписанных со стороны ответчика Актов, были переданы истцу для согласования и подписания с его стороны, но истец отказался от подписания Акта, чтобы не производить оплату очередного этапа работ в соответствии с условиями Договора. С (дата) истец не предоставлял ООО "Профи" доступ на объект, тем самым препятствовал ответчику взятых на себя обязательств по договору подряда. В адрес истца было направлено письменное Уведомление о расторжении договора подряда, которое он получил. Рассматриваемый договор расторгнут, у ответчика нет обязательств по исполнению условий договора и выплате истцу каких либо денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Чуркиным И.Г. (заказчик) и ООО "Профи" (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок, по заданию заказчика выполнить комплекс работ - ремонт квартиры "под ключ" по адресу: (адрес), а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результата и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 3.1 Договора следует, что начало работ - (дата), окончание работ - (дата), общая продолжительность работ - 65 дней.

Из пункта 4.4 Договора следует, что оплаты выполненных работ осуществляется поэтапно и производиться следующим образом: оплата в размере 185 000,0 рублей, производиться в течение 3-х дней с даты подписания Договора; оплата в размере 132 400,0 рублей, производится в течение трех дней после промежуточной сдачи и приемки 1 этапа работ, указанных в приложении (номер) к Договору; оплата в размере 105 800,0 рублей, производится в течение трех дней после промежуточной сдачи и приемки 2 этапа работ, указанных в приложении (номер) к Договору.

Судом установлено, что (дата) Чуркин И.Г. оплатил ООО "Профи" сумму в размере 185 000,0 рублей, а (дата) - 132 400,0 рублей. Всего общая оплата по договору составила 317 400,0 рублей.

Обосновывая заявленные требования, сторона истца указывала, что ответчик не исполнил обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворяя исковые требования Чуркина И.Г. суд первой инстанции, исходя из того, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком условий Договора от (дата), а именно, выполнения работ к установленному в Договоре сроку, пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ООО "Профи" расходов истца по договору подряды 317 400,0 рублей, а также неустойки 180 918,0 рублей, компенсации морального вреда 2000,0 рублей, штрафа - 250 159,0 рублей.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при разрешении спора о расторжении Договора, взыскании денежных средств уплаченных по Договору, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм действующего законодательства.

Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам следует, что в рамках договора подряда по ремонт (адрес), ответчик - ООО "Профи", как Исполнитель, производил в установленные договором сроки комплекс работ по заданию Заказчика.

При этом документально подтверждено, что (дата) стороны подписали Акт (номер) (промежуточный) приема-передачи работ по договору подряда (номер) от (дата), согласно которому следует - указанные в Акте работы, предусмотренные договором подряда, выполнены в полном объеме. Качество работ проверено Заказчиком, соответствует требованиям Заказчика и условиям договора, претензий со стороны Заказчика не имеется.

Кроме того, стороны (дата) подписали дополнительное Соглашение к договору подряда (номер) от (дата) на проведение работ (электрика, сантехника) в помещении квартиры (номер), по адресу: (адрес) определив продолжительность работ по данному Соглашению в 31 день, т.е. до (дата). Стоимость дополнительных работ по Соглашению стороны определилив 60 400,0 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), истец выплатил ООО "ПРОФИ" по дополнительному Соглашению от (дата) соответствующую сумму - 60 400,0 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Как указывает сторона ответчика, работы сотрудниками ООО "ПРОФИ" как по договору подряда (номер) от (дата) (частично), так и по дополнительному Соглашению от (дата), были выполнены.

По результатам работ, и во исполнение договорных отношений, ответчиком (дата) был составлен Акт (номер) (промежуточный) приема-передачи работ по договору подряда (номер) от (дата), который истец отказался подписывать. Кроме того, начиная с (дата), истец ограничил доступ на объект, тем самым лишив ответчика условий для исполнения Договора.

Согласно письменному Уведомлению ООО "ПРОФИ" от (дата), направленному в адрес истца, следует, что ответчик информирует Заказчика о завершении второго этапа ремонтных работ, с предложением принять выполненную работу, подписать промежуточный Акт и произвести оплату задолженности в размере 105 800,0 рублей.

Данным Уведомлением ответчик ставит истца в известность о расторжении договора подряда (номер) от (дата) в одностороннем порядке, в соответствии с п.8.8 Договора, прикладывая к Уведомлению соответствующий Акт приемки-передачи работ по договору, от подписания которого истец отказался.

По сведениям почтовой службы, Чуркин И.Г. получил письменное Уведомление ООО "ПРОФИ" от (дата) (о расторжении договора), с приложенными к нему документами, (дата).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Исходя из условий договора подряда (номер) от (дата) стороны согласовали возможность расторжения договора в одностороннем порядке, как для Исполнителя, так и для Заказчика (п.п. 2.2.5., 8.8., 8.9. Договора).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено и не оспаривается, истец (Заказчик) получил (дата) от ответчика (Исполнитель) письменное Уведомление об одностороннем отказе Общества от исполнения договора подряда (номер) от (дата).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что между истцом и работниками ООО "ПРОФИ" произошел конфликт, работы в квартире были прекращены. Истец понимал, что в установленный Договором срок - (дата), ремонтные работы в квартире ответчиком закончены быть не могут. Какой объем работ был выполнен ответчиком по Договору, и какой объем работ не был выполнен, пояснить не может. Истец решилотказаться от исполнения Договора, и направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Документы, на которые указывает ответчик, имелись, однако суду не представлялись.

Сторона истца, в возражения по доводам ответчика, представила в суд апелляционной инстанции документы, указывающие на заключение Чуркиным И.Г. (дата) иного договора подряда (номер) с ИП Масленников М.Г., на выполнение работ по ремонту помещения - квартира (номер), по адресу: (адрес) Документы, подтверждающие факт проведения, исполнения и оплаты Чуркиным И.Г. проведенных по договору от (дата) ремонтных работ на июнь 2020 года.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При наличии указанных выше обстоятельств, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, позиции сторон по делу, не предоставление истцом документов при подаче иска, учитывая характер и содержание документов, дополняющих информацию, необходимую для полного и правильного разрешения спора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры считает необходимым принять дополнительные доказательства, представленные как стороной ответчика, так и стороной истца, которые подлежат оценке по правилам норм ст.67 ГПК РФ.

Требованиями норм действующего законодательства определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).