Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3835/2021

г. Н. Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

с участием представителя ФИО9

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года

которым, исправлены допущенные в решения суда арифметические ошибки.

По делу по иску Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании вернуть документы, установлении размера задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия

,

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК " Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму основного долга, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму процентов, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве

собственности ФИО3: автотранспортное средство <данные изъяты> VIN [номер], Наименование (тип ТС): легковой седан; Год изготовления [номер]; Модель, <данные изъяты> Кузов (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В иске ФИО1 к Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании вернуть документы, установлении размера задолженности отказать.

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] исправлены допущенные в резолютивной части решения суда описки, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК " Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму основного долга, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму процентов, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве

собственности ФИО3: Автотранспортное средство <данные изъяты>) VIN [номер], Наименование (тип ТС): легковой седан; Год изготовления [номер]; Модель, N двигателя <данные изъяты> Кузов (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В иске ФИО1 к Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании вернуть документы, установлении размера задолженности отказать.

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] исправлены допущенные в решения суда арифметические ошибки.

Абзацы 2 и 3 на странице 15 решения изложены следующим образом:

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, учитывая компенсационный характер неустойки, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и размеру, и необходимости снижения размера неустойки за указанные период за просрочку погашения основного долга до 5 000 рублей; пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей.

Абзац 8 страница 20 изложить следующим образом: "В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 40 копеек и 6 000 рублей.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК " Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму основного долга, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму процентов, начисленных по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автотранспортное средство <данные изъяты>) VIN [номер], Наименование (тип ТС): легковой седан; Год изготовления [номер]; <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.В остальной части иска Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В иске ФИО1 к Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании вернуть документы, установлении размера задолженности отказать.

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] исправлены допущенные в определении суда от [дата] описки, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 115 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму основного долга, начисленных по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму процентов, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автотранспортное средство <данные изъяты>) VIN [номер], Наименование (тип ТС): легковой седан; Год изготовления [номер]; <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В иске ФИО1 к Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании вернуть документы, установлении размера задолженности отказать.

В частной жалобе Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что суд ни в мотивировочной, ни резолютивной части не отразил о снижении пени за просрочку погашения основного долга и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, представителя выслушав ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Исправляя арифметические ошибки в резолютивной части решения суда от [дата], определением от [дата] суд исходил из того, что имеется описка при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с [дата] по [дата], а также при определении размера общей задолженности по кредитному договору, а именно, за указанный период с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета 0,054% в день (в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), а также с учетом положений ст.333 ГК РФ за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения до <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца определен <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, судом первой инстанции исправлена описка в размере процентной ставки до дня фактического исполнения обязательств, а именно указанно о взыскании 0,054% в день. Также исправлена описка в части лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей, вместо ФИО1 указан ФИО3

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в мотивировочной части решения суда каких - либо суждений относительно применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентной ставки при расчете неустойки, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также выводов об изменения размера государственной пошлины, и замены лиц с которых она подлежит взысканию, в связи с удовлетворенными исковыми требованиями, не содержится.

Таким образом, судом фактически изменено содержание решения суда, а внесенные в него исправления не могут рассматриваться ни как описки, ни как явные арифметические ошибки, которые могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку не являются искажениями либо техническими опечатками.

В данной связи, учитывая взаимосвязанный характер определения ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] 2012 года и определения ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] об исправлении описки в определении суда от [дата], суд приходит к выводу об отмене данных определений в части исправления описок по расчету неустойки, а именно 0,054% в день (в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), размера процентной ставки при расчете размера неустойки до дня фактического исполнения обязательств 0,054% в день, изменения размера государственной пошлины до <данные изъяты> рублей 40 копеек, замены лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей, вместо ФИО1 указан ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года и определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года в части исправления описок по расчету неустойки, а именно 0,054% в день (в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), размера процентной ставки при расчете размера неустойки до дня фактического исполнения обязательств 0,054% в день, изменения размера государственной пошлины до <данные изъяты> копеек, замены лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина за обращение взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

В остальной части определения суда от 30.11.2020года и от 02.12.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка