Определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3835/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3835/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года частную жалобу Жирнякова Антона Ильича на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Жирняков А.И. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением его автомобилю "LADA GRANTA LIFTBACK" *** технических повреждений в ДТП 26.02.2020 г.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2020г. заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судья пришел к выводу, что заявитель с заявлением в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в разъясненном АО "Альфастрахование" размере(50%) не обращался, что послужило основанием для отказа финансового уполномоченного в принятии обращения Жирнякова А.И. к рассмотрению.
На определение судьи от 16 октября 2020г. Жирняковым А.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение.
Указывает, что до обращения в суд с исковым заявлением им были исчерпаны все возможные способы защиты права, а именно, им было направлено в страховую компанию заявление о прямом возмещении вреда по ОСАГО. 29.04.2020 г., получив отказ от АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении требований со ссылкой на невозможность установить вину и степень вины каждого из водителей, он обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.
08.07.2020г. от финансового уполномоченного пришло уведомление с указанием на необходимость повторного обращения к страховщику и только в последующем в службу финансового уполномоченного на основании ст. 16 Закона N 123- ФЗ.
Автор жалобы считает, что в вышеуказанном письме речь идет об обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что им и было сделано до обращения к финансовому уполномоченному.
Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об урегулировании спора в досудебном порядке.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
На основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 93, 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года в ответе на вопрос N 2 указано следующее. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из документов, имеющихся в материале, следует, по заказу АО "Альфа Страхование" ООО "Компакт Эксперт Центр" было дано экспертное заключение за N S692/133/00794/20/1 от 06.04.2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "LADA GRANTA LIFTBACK" рег.номер ***
Наличие такого заключения, свидетельствует о том, что Жирняков А.И. обратился к страховщику- АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении до даты данного заключения(06.04.2020 г.).
29.04.2020 г. АО "АльфаСтрахование" на заявление Жирнякова А.И. от 28.04.2020 г. дало ответ о том, что при невозможности установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины из водителей- участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
Из смысла данного ответа АО "АльфаСтрахование" возможно сделать вывод о том, что Жирняков А.И. повторно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, ответ от 08.07.2020 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. об отказе Жирнякову А.И. в принятии обращения ввиду не представления сведений об обращении АО "АльфаСтрахование" в по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нельзя признать обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления вынесено преждевременно, поскольку судья первой инстанции имел возможность предложить истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания страхового возмещения в размере 50%, оставив исковое заявление без движения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления Жирнякова А.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка