Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3835/2020
от 29 сентября 2020 года N 33-3835/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.
при секретаре Кудряшовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд", Иванникову А.В., Иванниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бобровой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Иванниковой М.Н. по доверенности Белоглазовой А.Е., судебная коллегия
установила:
27 декабря 2013 года между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (далее - ООО "Норвуд", заёмщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 150 000 рублей сроком до 27 декабря 2016 года (л.д. 31-42).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день заключены договоры поручительства N... с Иванниковым А.В.; N... с Иванниковой М.Н.; и два договора залога движимого имущества N... и N... с Иванниковым А.В. (л.д. 43-51, 52-60, 61-71, 72-82).
С 10 мая 2016 года ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО "Банк Москвы" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеупомянутым договорам.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, 21 ноября 2019 года ПАО Банка ВТБ потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 10 декабря 2019 года (л.д. 83, 84, 85, 86, 87, 88).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 13 февраля 2020 года ПАО Банка ВТБ обратился в суд с иском к ООО "Норвуд", Иванникову А.В. Иванниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 2 956 303 рублей 12 копеек, из которых: 389 173 рублей 43 копейки - просроченный основной долг, 16 020 рублей 14 копеек - просроченные проценты, 207 274 рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 343 834 рублей 60 копеек - пени и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала.
Представитель Иванникова М.Н. адвокат Козлова О.В. в судебном заседании требования истца не признала.
В судебное заседание ответчики Иванников А.В., Иванникова М.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Иванникову А.В., Иванниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банка ВТБ Боброва И.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что срок для предъявления требований к поручителям не истек и подлежит исчислению с момента направления банком требования о досрочном исполнении обязательств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 363 352, 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что банк обратился с иском к поручителям 13 февраля 2020 года, после исключения ООО "Комтрейд" (правопреемника ООО "Норвуд") из единого государственного реестра юридических лиц, и по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения основного обязательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований к ООО "Норвуд", и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с поручителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату составления договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Федеральным законом от 08 марта 2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Следовательно, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, прекращает поручительство, если кредитор не реализовал свое право в отношении поручителя до исключения должника из названного реестра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 января 2020 года, ООО "Норвуд" (ИНН 3525284407) -18 августа 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Комтрейд" (л.д. 89-92).
27 декабря 2018 года ООО "Комтрейд" прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (л.д. 151-173).
Банк ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском 13 февраля 2020 года, то есть после ликвидации ООО "Комтрейд" (правопреемника ООО "Норвуд").
Исходя из буквального толкования положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной порядок предъявления кредитором требований к поручителю должен быть установлен законом. В связи с чем, требование от 21 ноября 2019 года, предъявленное после ликвидации должника и по истечении года с момента наступления срока исполнения основного обязательства, не может рассматриваться как предъявление к поручителям требования в установленном законом порядке.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бобровой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
