Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2019-007462-13, N 2-312/2020) по иску Вербицкой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба" о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, признании дубликата трудовой книжки недействительным, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Вербицкая А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба" (ООО "Ритуальная служба") о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении с 20.11.2019 по 12.12.2019 г. в размере 15 145,30 руб. и компенсации морального вреда - 20 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.01.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора, с заработной платой 19 600 руб.. 20.11.2019 г. она уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), однако трудовая книжка в день увольнения ей не выдана, что препятствует трудоустройству.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила иск требованиями о признании выданного ей дубликата трудовой книжки недействительным и изменении даты увольнения, а также увеличила размер исковых требований в части заработка за период с 21.11.2019 по 04.03.2020 г.. Дополнительно в обоснование иска Вербицкая А.В. указала, что в соответствии со ст.178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата она была вправе рассчитывать на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в случае обращения в двухнедельный срок в орган службы занятости населения, однако в результате невыдачи ей трудовой книжки в установленный законом срок она была лишена данной гарантии, поскольку обязательным условием постановки на учет в Центре занятости населения является наличие трудовой книжки. При этом, ее трудовая книжка была утрачена работодателем уже на момент ее первого увольнения в апреле 2019 г., дубликат на тот момент ей также не был выдан, несмотря на поданное заявление. Полученный ею 08.01.2020 г. по почте дубликат трудовой книжки от 20.11.2019 г. не соответствует требованиям Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, в виду отсутствия в нем сведений о ее общем и непрерывном стаже работы до поступления к данному работодателю, и наличия не предусмотренной Правилами записи в графе "сведения о работе" о хищении трудовой книжки и возбуждении по данному факту уголовного дела.
Представитель ответчика ООО "Ритуальная служба" исковые требования не признал, ссылаясь на допущенное Вербицкой А.В. злоупотребление правом и своевременное исполнение работодателем обязанности по направлению трудовой книжки почтой в адрес истца, отказавшейся от получения трудовой книжки в день увольнения. На день увольнения Вербицкая А.В. работала в дополнительном офисе, в связи с чем, для получения трудовой книжки под роспись ей было предложено проехать в главный офис, она отказалась.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.03.2020 г. исковые требования удовлетворены: признан недействительным дубликат трудовой книжки ТК-VI N 1633044 на имя Вербицкой А.В. от 20.11.2019 г.; с ООО "Ритуальная служба" в пользу Вербицкой А.В. взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 100 052,76 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб.; на ООО "Ритуальная служба" возложена обязанность в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Вербицкой А.В. дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства; днем увольнения Вербицкой А.В. определен день выдачи дубликата трудовой книжки; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 4 401,06 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ритуальная служба", повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие надлежащей оценки доводам о допущенном истцом злоупотреблении правом. В день увольнения Вербицкая А.В. от получения трудовой книжки отказалась, впоследствии также находясь в г.Хабаровске в офис ООО "Ритуальная служба" за трудовой книжкой не явилась, от получения уведомления о даче согласия на направление трудовой книжки почтой уклонялась. После получения сведений о почтовом адресе истца ответчиком дубликат трудовой книжки был направлен почтой вместе с другими документами, касающимися ее трудовой деятельности. Доводы истца и выводы суда о недействительности выданного дубликата и наличии препятствий к трудоустройству несостоятельны. На момент оформления дубликата трудовой книжки, в связи с хищением ее оригинала, у работодателя отсутствовали необходимые сведения о предшествующей трудовой деятельности Вербицкой А.В., истцом же необходимые сведения представлены не были. Размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Вербицкая А.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Ритуальная служба" Поличка М.А. поддержал апелляционную жалобу, истец Вербицкая А.В. и ее представитель Кавелин С.В. выразили согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вербицкая А.В. с 01.01.2016 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Ритуальная служба" по должности заместителя директора.
10.04.2019 г. Вербицкая А.В. направила работодателю почтой заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе трудовой книжки (получено 16.04.2019 г.).
18.04.2019 г. Вербицкая А.В. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). На указанную дату трудовая книжка истца была работодателем утрачена, дубликат трудовой книжки при увольнении выдан не был.
Увольнение оспорено истцом в судебном порядке, на основании заключенного сторонами мирового соглашения утвержденного определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2019 г. Вербицкая А.В. была восстановлена на работе.
Приказом директора ООО "Ритуальная служба" от 18.09.2019 г. внесено изменение в штатное расписание, которым должность заместителя директора сокращена с 20.11.2019 г., в связи с чем, приказом от 18.11.2019 г. Вербицкая А.В. уволена с занимаемой должности 20.11.2019 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата). В день увольнения Вербицкая А.В. ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка не выдана.
21.11.2019 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на направление документа почтовой корреспонденцией.
02.12.2019 г. Вербицкой А.В. в адрес ООО "Ритуальная служба" направлено требование о выдаче трудовой книжки, при получении данного обращения 24.12.2019 г. ответчиком в адрес истца направлен дубликат трудовой книжки и иные документы, которые были получены 08.01.2020 г..
Дубликат трудовой книжки ТК-VI N 1633044 от 20.11.2019 г. не содержит сведений об образовании и профессии, специальности истца, сведения о трудовом стаже ограничены последним место работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 66, 84.1, 140, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения их работодателями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, и исходил из того, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку, ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. В случае утраты трудовой книжки, работодатель выдает работнику ее дубликат не позднее 15 дней со дня подачи работником соответствующего заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. В правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат", на первой странице (титульном листе) заполняются сведения о работнике (Ф.И.О.), дата рождения, сведения об образовании и профессии, специальности. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывают работник и лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, ставится печать организации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения прав истца работодателем в результате невыдачи трудовой книжки в день увольнения, несвоевременности оформления дубликата трудовой книжки и несоблюдения установленных действующим законодательством требований к заполнению дубликата трудовой книжки. В нарушение указанных требований в выданном Вербицкой А.В. 08.01.2020 г. дубликате трудовой книжки отсутствуют соответствующая запись на титульном листе о том, что книжка является дубликатом, сведения об образовании, профессии и специальности истца, а также о предшествующей трудоустройству в ООО "Ритуальная служба" трудовой деятельности, общем и непрерывном стаже. Кроме того, в раздел "сведения о работе" дубликата трудовой книжки от 20.11.2019 г. на страницах 2-3 ответчиком внесены не предусмотренные названными Правилами и Инструкцией сведения о выдаче дубликата в связи с кражей оригинала из офиса общества и нахождением уголовного дела о краже трудовой книжки на рассмотрении в ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску, при этом доказательств обращения в органы полиции по данному вопросу и возбуждении уголовного дела ответчиком не представлено. Ввиду несоответствия дубликата трудовой книжки требованиям трудового законодательства истец была лишена возможности в установленный срок обратиться в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной, трудоустроиться, и как следствие получить доход. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия истца на работе в день увольнения или ее отказа от получения трудовой книжки, направление в адрес истца 21.11.2019 г. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Отклоняя доводы представителя ответчика об отказе истца в день увольнения от получения трудовой книжки, суд указал на их недоказанность. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о приглашении Вербицкой А.В. в центральный офис для получения трудовой книжки, равно как и ее отказа, ответчиком не представлено. Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, учредителя и коммерческого директора ООО "Ритуальная служба", сами по себе таким доказательством являться не могут в силу прямой заинтересованности данного лица в исходе дела. Истец же в судебном заседании пояснила, что на ее вопрос о выдаче трудовой книжки ФИО1 ответил, чтобы она искала ее сама.
Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя информации, необходимой для надлежащего оформления дубликата трудовой книжки, и признавая их несостоятельными, суд исходил из того, что об утрате трудовой книжки Вербицкой А.В. работодателю стало известно еще в марте 2019 г., обязанность выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки возникла у ответчика на основании заявления истца от 10.04.2019 г., а также при ее первом увольнении с работы 18.04.2019 г.. Однако, ООО "Ритуальная служба" такая обязанность не выполнена, за период с апреля по ноябрь 2019 г. мер для получения сведений, необходимых для правильного оформления дубликата трудовой книжки, в том числе путем предложения истцу представить сведения о ее предшествующей работе, не принято.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений ответчика против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на работе в день увольнения или ее отказе в получении трудовой книжки, равно как и наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших работодателю выдать трудовую книжку (ее дубликат) в день увольнения, в связи с чем, направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте обоснованно не принято судом в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст.84.1 ТК РФ).
При этом у ООО "Ритуальная служба" с момента обнаружения пропажи трудовой книжки до увольнения Вербицкой А.В. было достаточно времени для надлежащего оформления дубликата с получением всех необходимых сведений о трудовом стаже, предшествующем трудоустройству у этого работодателя. Однако как следует из представленных доказательств, действуя недобросовестно, ответчик не выдал истцу трудовую книжку ни по заявлению от 10.04.2019 г., ни при увольнении 18.04.2019 г., ни при повторном увольнении 20.11.2019 г.. Не принято было работодателем надлежащих мер и для обнаружения трудовой книжки. Несмотря на ссылку в первоначально выданном дубликате трудовой книжки от 20.11.2019 г. на обращение по данному факту в органы полиции, в представленном ответчиком постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.03.2020 г. по факту хищения трудовой книжки 02.04.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.2 ст.325 УК РФ, содержится ссылка на материал КУСП N 5012, зарегистрированный 11.03.2020 г..
Как верно указал представитель ответчика, согласно ст.65 ТК РФ отсутствие трудовой книжки в связи с ее утратой не является препятствием для заключения трудового договора, в таком случае работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Вместе с тем, в соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно п.7 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 8917, трудоспособным гражданам, обратившимся в органы службы занятости по месту жительства, не имеющим работы и заработка, ищущим работу и готовым приступить к ней, при постановке на регистрационный учет государственные учреждения службы занятости населения устанавливают дату посещения для подбора подходящей работы в срок, не превышающий 11 дней со дня предъявления документов, в том числе трудовой книжки или документа, ее заменяющего.
В силу пп.3, 4 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 8917, подбор подходящей работы осуществляется в числе прочего с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях. Зарегистрированным гражданам, не предъявившим при постановке на регистрационный учет документов, подтверждающих уровень образования и квалификацию, опыт и навыки работы, выдаются содержащиеся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей предложения оплачиваемой работы, включая работу временного характера, не требующей предварительной подготовки.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.65, 129, 132 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. При этом, размер заработной платы каждого работника зависит от его квалификации, определяемой работодателем, в том числе исходя из сведений о работнике, содержащихся в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыдача трудовой книжки, а затем и ненадлежащее оформление ее дубликата, препятствовало своевременной постановке истца на учет в целях поиска подходящей работы соответствующей ее профессии (специальности), квалификации и опыту работы, с сохранением среднего заработка ан период трудоустройства.
В силу действующей презумпции добросовестности и разумности действий участников правоотношений, на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны. Ответчиком достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) истца имели своей целью причинение вреда ООО "Ритуальная служба", либо ею допущено иное злоупотребление правом, не представлено.
Из документов, представленных суду апелляционной инстанции следует, что во исполнение принятого судом первой инстанции решения 06.03.2020 г. директором ООО "Ритуальная служба" издан приказ об увольнении Вербицкой А.В. 06.03.2020 г., 15.05.2020 г. истцу выдан дубликат трудовой книжки от 14.05.2020 г. с внесенными сведениями о предшествующей трудоустройству трудовой деятельности и записью об увольнении 06.03.2020 г..
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд учел обстоятельства причинения морального вреда в виде нравственных страданий, их степень, обусловленную индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, характер и длительность нарушений прав, принципы разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, компенсация морального вреда должна являться справедливым вознаграждением за перенесенные страдания.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
