Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Прозоровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 августа 2019 года частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шумихину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шумихину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 года. В заявлении указано, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного решения, загруженностью организации и нехваткой сотрудников для подготовки соответствующих документов, технической ошибкой при направлении апелляционной жалобы в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Шумихин В.И. и его представитель НСА. полагали, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Указывает, что поскольку постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, постольку представитель конкурсного управляющего копию решения суда в срок не получил, что не позволило ему подать апелляционную жалобу в срок. В связи с чем, считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2018 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шумихину В.И. удовлетворен частично. Взысканы с Шумихина В.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 320 453,63 рубля в счет задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 года N N по состоянию на 30 ноября 2017 года, в том числе 174 738,52 рублей основного долга, 112 961,33 рубль процентов за пользование кредитом, 32753,78 рубля штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга и процентов по нему, 3017,76 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 9 апреля 2018 года.
4 мая 2018 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 7 мая 2018 года была оставлена без движения, а определением судьи от 25 мая 2018 года была возвращена истцу в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).
Вновь апелляционная жалоба на указанное решение суда (с заявлением о восстановлении срока на обжалование) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была направлена в суд почтой 30 апреля 2019 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, и свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено. В связи с чем, суд пришёл к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Соответственно, срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с частью 2 ст.108 ГПК РФ, истекал 10 мая 2018 года.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение в окончательной форме составлено судом в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ.
Вместе с тем, копия мотивированного решения суда на бумажном носителе, выслана почтой в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с нарушением ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Копия мотивированного решения суда на бумажном носителе получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 8 мая 2018 года (почтовое уведомление о вручении - л.д.123).
Между тем, из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска указанного срока в том случае, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При этом, как указано выше, 4 мая 2018 года в суд от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступила апелляционная жалоба на решение суда. Таким образом, нарушение судом ч. 1 ст. 214 ГПК РФ не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Между тем, определением судьи от 7 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, а определением судьи от 25 мая 2018 года она была возвращена истцу в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что заявитель является юридическим лицом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, судебная коллегия соглашается, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования доводы о большой загруженности представителей конкурсного управляющего.
По аналогичным основаниям не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования и доводы об отсутствии на постоянной основе представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда уважительными и его восстановления, является правильным.
Доказательств, объективно исключающих возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем, являющимся юридическим лицом, не представлено.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
