Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3835/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3835/2019
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО5 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к <данные изъяты> и <данные изъяты>" о расторжении договора купли-продажи автомобиля о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца ФИО5, представителей <данные изъяты>" ФИО6 и ФИО7, исследовав представленный материал, суд
установил:
определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного университета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В частной жалобе ФИО5 просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает о несогласии, по сути, как с назначением экспертизы, так и приостановлением производства по делу.
В суде апелляционной инстанции:
истец ФИО5 просил жалобу удовлетворить;
представители <данные изъяты>" ФИО6 и ФИО7 считали что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дела в переделах доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ и ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. При этом определение суда подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу.
В соответствии со ст. 79 ч. 1, 2 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор. Усмотрев основания для назначения по делу судебной авто-технической экспертизы, суд назначил ее проведение и приостановил производство по делу.
Приостановление производства по делу связано с невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы, поскольку результаты экспертизы могут повлиять на существо постановленного в будущем решения.
Производство по делу приостановлено судом на срок выполнения экспертизы.
Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы, является законным и не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, сформировал круг вопросов на разрешение судебной автотехнической экспертизы, отраженных в определении, которые наиболее полно, всесторонне и объективно установят фактические обстоятельства дела.
Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции сформулировав их в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по ее оплате на <данные изъяты>", так как именно ответчик сомневается в объеме выявленных неисправностей у автомобиля.
Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, то доводы частной жалобы не влекут отмену принятого определения.
До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
С учетом изложенного, доводы заявителя частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
