Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №33-3835/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-3835/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Клименко А.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Балыбина Владислава Николаевича Бурмейстерс Галины Геннадиевны на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 сентября 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Балыбин В.Н. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор", инвестиционно-строительному кооперативу "Томскстрой" о признании инвестиционного контракта на строительство жилого дома по /__/ от 24.10.2007 N 1 и договора паенакопления от 30.10.2007 притворными сделками, признании Балыбина В.Н. участником договора долевого строительства дома по адресу: /__/, в отношении квартиры /__/.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29.09.2017 на основании ст. 28, п. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Стрежевскому городскому суду Томской области.
Не согласившись с определением, представитель Балыбина В.Н. Бурмейстерс Г.Г. обратилась в суд с частной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
До рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от частной жалобы, подписанное представителем заявителя Бурмейстерс Г.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью 70 АА 1048631 от 02.08.2017 сроком действия три года.
В соответствии со статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
Прекращение производства по апелляционным, частным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Другими лицами, участвующими в деле, определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29.09.2017 не обжаловалось.
Учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя Балыбина В.Н. Бурмейстерс Г.Г. от частной жалобы и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Балыбина Владислава Николаевича Бурмейстерс Галины Геннадиевны от частной жалобы на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 сентября 2017 года о возвращении искового заявления.
Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка