Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 07 октября 2022г.
Номер документа: 33-38342/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N 33-38342/2022


07 октября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1183/2022 иску Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес к Подъячеву Андрею Владимировичу о принудительной регистрации права собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

по частной жалобе ответчика фио

на определение Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по адрес обратился в суд с иском к ответчику Подъячеву А.В. о принудительной регистрации права собственности на 3/4 долей в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Ответчик ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, а именно: по его месту жительства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в передаче дело для рассмотрения по месту жительства ответчика, суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, в связи с чем оснований для передачи дела, принятого к производству суда без нарушений правил подсудности, в другой не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норма процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать