Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3834/2021

УИД72RS0025-01-2020-002559-31

Дело N 33-3834/2021 (N 2-57/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

21 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

судей Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Е.Т. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Егоровой Л.Т. к ООО "Газпром межрегионгаз Север" о взыскании убытков, издержек, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Прок М.А., представителя ответчика Илинбаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Егорова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Север" (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 226-227 том 1), о взыскании убытков от повреждения жилого помещения, пострадавшего в результате отключения газоснабжения в размере 1 091 286 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 19 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 684 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что Егоровой Л.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <.......> <.......> года между Егоровой Л.Т. и ООО "Газпром межрегионгаз Север" заключен договор газоснабжения N <.......>. <.......> года сотрудниками ответчика произведено незаконное отключение принадлежащего истцу жилого дома от газоснабжения, а также демонтирован счетчик. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде повреждений жилых помещений, и, как следствие, отсутствие отопления в период отопительного сезона. Согласно отчету N <.......> от <.......> года размер убытков от повреждения жилых помещений, пострадавших в результате отключения газоснабжения, стоимость объекта оценки, без учета износа, составляет 1 536 800 руб. <.......> года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного отключением газа в отопительный сезон, оставленную без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Шмелев М.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Неупокоева Е.В., Гранадская Т.С. исковые требования не признали.

Истец Егорова Л.Т. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Егорова Л.Т., в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции, при вынесении решения, в нарушение норм законодательства РФ, не были приняты во внимание нормы, согласно которым ответчик не имел права отключать жилой дом истца от газоснабжения в отопительный период, длившийся в <.......> году до <.......> мая. Отмечает, что ответчик, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, Постановлением Правительства РФ N 410 от 14 мая 2013 года, был обязан предварительно и неоднократно уведомить Егорову Л.Т. об отключении дома от поставки газа и о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в период которого в жилом доме был ответчиком демонтирован газовый счетчик, что в установленном законодательством порядке сделано не было, выводы же суда первой инстанции об обратном являются необоснованными. Судом, при вынесении решения, также не приняты во внимание те обстоятельства, что жилой дом истца на момент отключения отапливался только за счет газа, иной вид отопления в доме отсутствовал. Кроме того, суд не принял во внимание и не дал никакой юридической оценки тому факту, что сотрудники ответчика незаконно, без аргументированных оснований, демонтировали в жилом доме пригодный к эксплуатации и не просроченный прибор учета подачи газа. По мнению заявителя жалобы, судом не выполнены задачи судопроизводства в гражданском суде, не соблюдены принципы состязательности, непосредственности судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Север" Селезнева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Егоровой Л.Т. - Прок М.А., действующая по доверенности серии <.......> от <.......> доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Север" - Илинбаева Т.Н., действующая по доверенности от <.......>, возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Егорова Л.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца с участием её представителя, наделенного соответствующими процессуальными полномочиями в порядке ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Егорова Л.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, ул. Коклягина, д. 77 (том 1, л. д. 7).

<.......> года между ООО "Тюменьрегионгаз" и Егоровой Л.Т. был заключен договор поставки природного газа N <.......> (лицевой счет N <.......>), согласно которому ООО "Тюменьрегионгаз" обязуется обеспечить круглосуточно подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: Тюменский <.......>, а абонент принимать и оплачивать газ обществу в полном объеме на условиях, предусмотренных договором (том 1, л. д. 8).

<.......> года в адрес Егоровой Л.Т. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (том 1, л. д. 99)

<.......>, согласно акту приостановлении подачи природного газа, подача газа в жилое помещение (лицевой N <.......>) по адресу: <.......>, приостановлена (том 1, л. д. 98).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июля 2020 года по ходатайству представителя истца Егоровой Л.Т. - Шмелева М.Ю. по делу назначена судебная экспертиза (том 1, л. д. 127-129).

Согласно заключению эксперта ООО "ЗапСибЭкспертиза" от <.......> года, вероятной причиной выявленных в ходе проведения экспертизы дефектов явилось отключение газа (<.......> в жилом доме, по адресу: <.......>, вследствие чего произошли разгерметизация приборов отопления в помещениях и промерзание конструкции здания. Определить период (давность образования) возникновения ущерба в жилом доме не представляется возможным, по причине отсутствия методик данного исследования (том 1, л. д. 134-221).

Разрешая заявленные Егоровой Л.Т. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 210, 540, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для приостановления в одностороннем порядке газоснабжения жилого помещения истца, процедура отключения газоснабжения ответчиком соблюдена, Егорова Л.Т. извещена поставщиком газа о предстоящем приостановлении подачи газа надлежащим образом, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила 549) установлено, что газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты для заключения договора газоснабжения, направленной в письменной форме (п. 7 Правил 549).

В силу вышеуказанных норм права фактическое исполнение договора газоснабжения между поставщиком газа (ответчиком) и его потребителем (абонентом, истцом), началось с момента первичного пуска газа в жилой дом истца по адресу: <.......>, поэтому доводы жалобы о подписании договоров N <.......> и N <.......> от <.......> неуполномоченным лицом правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылалась на возникновения договорных отношений между ней и ответчиком именно на основании договора на поставку природного газа N <.......> от <.......>, следовательно доводы жалобы противоречат позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Названные обстоятельства являются основанием для применения принципа эстоппель.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом было установлено, что между ответчиком как поставщиком газа и истцом как собственником жилого помещения имели место быть договорные отношения по поставке газа соответственно, на стороне абонента (потребителя газа для коммунально-бытовых нужд) возникла обязанность оплачивать оказываемую услугу газоснабжения, что предусмотрено вышеуказанной нормой, а также ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. "а" п. 21 Правил 549.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области у Егоровой Л.Т. имелась задолженность за услуги по газоснабжению за период с <.......> года, сведений о погашении данной задолженности истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании.

В силу подп. "б" п. 23, подп. "в" п. 45 Правил 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом такое приостановление может осуществляться до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу п. 46 Правил 549 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, ответчик, выявив факты неоплаты потребленного в жилом доме по адресу: <.......> газа за период с <.......>, имел право приостановить оказание услуги газоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик нарушил порядок приостановления газоснабжения, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Поскольку судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиком с учетом требований п. 46 Правил, 17 января 2017 года в адрес регистрации истца: <.......>, который является адресом её фактического проживания, и также указан в договоре на поставку природного газа от <.......>, направлялось уведомление о предстоящем приостановлении газа, от получения которого истец отказалась (том 1 л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отключение газа произведено <.......> года, то есть через <.......> дней после направления уведомления.

Таким образом, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Север" был соблюден, предусмотренный законом порядок уведомления Егоровой Л.Т. по указанному ей адресу о предстоящем приостановлении подачи газа.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 81 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), в соответствии с которым до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления, судебная коллегия не принимает, как основанный на неверном толковании норм материального права. Поскольку данный пункт предусматривает порядок приостановления подачи газа в случаях указанных в п. 80 названных Правил.

Пункт 80 вышеназванных Правил предусматривает право исполнителя приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);

б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования, что не относится к возникшим правоотношениям сторон.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Поскольку судом не установлено, виновных действий ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Север" в причинении истцу убытков, действия ответчика по приостановлению поставки газа признаны правомерными, порядок приостановления услуг ответчиком соблюден, оснований для взыскания убытков в пользу истца с ООО "Газпром межрегионгаз Север" у суда первой инстанции по доводам жалобы не имелось.