Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 года №33-3834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Серовой Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 октября 2020 года, которым постановлено: взыскать с Серовой Татьяны Ивановны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность кредитному договору N 2540129763 от 16.11.2019 г. в сумме 305907 руб. 02 коп.: расходы по оплате госпошлины в размере 6259 руб. 07 коп.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Серовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности по договору от 06.11.2019 г., указывая, что Банк предоставил ответчику кредит на сумме 267964,67 руб. под 22,9 % годовых на срок до 36 месяцев.
Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и допустил задолженность за период с 12.12.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 305907,02 коп.
Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Серова Т.И. в суде первой инстанции не оспаривала ни факт заключения кредитного договора, ни размер задолженности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Серова Т.А. просит отменить решение суда, указывая, что она стала жертвой мошенников.
Проверив законность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 2540129763 от 06.11.2019 г. предоставил Серовой Т.А. заемные средства в сумме 267964,67 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответсвии с графиком.
В соответсвии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего обязательств по кредитном договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Серовой Т.И. в размере 267964,67 руб.
Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору и допустил задолженность за период 12.12.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 305907 02 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В суде первой инстанции Серова Т.И. не оспаривала ни факт заключения договора, ни расчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 305907,02 руб. и судебные расходы в размере 6259,07 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что Серова Т.И. является жертвой мошеннических действий ничем не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по просроченной ссуде, неустойки и судебные расходы не могут повлечь отмены решения суда.
Начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустоек по ссудному договору и за просроченную ссуду, предусмотрено условиями кредитного договора.
Расходы на оплату госпошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, поскольку решение состоялось в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка