Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-3834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3834/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
с участием прокурора: Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре: Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе Новоденской Ю.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Новоденской Ю.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Новоденская Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 25 856 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского областного суда по делу N истец, обвиняемая в совершении ряда преступлений, предусмотренных УК РФ, признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений, в связи с непричастностью к совершенным преступлениям, и из-под стражи истец была освобождена в тот же день. По ранее избранной в отношении истца мере пресечения в виде содержания под стражей - Новоденская Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 731 день находилась ИЗ 45/5. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Истец считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены ее личные неимущественные права, кроме того, причинены нравственные и физические страдания, ввиду необходимости находиться в камере, невозможности проживать в семье и воспитывать сына. Ее муж из-за возбужденного в отношении истца уголовного дела был вынужден уволиться из органов МВД, где проработал более 20 лет. Из-за большого резонанса в средствах массовой информации связанной с уголовным делом истец до настоящего времени не может устроиться на работу, состояние ее здоровья ухудшилось, появились проблемы психологического характера и частое депрессивное состояние.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Новоденской Ю.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новоденской Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень физических и нравственных страданий истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации просит оставить решение без изменения, указывая на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред реабилитированному, но и не допустить неосновательного обогащения истца.
В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
Истец Новоденская Ю.В., ее представитель Толчильщиков И.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Николаев С.В. в судебное заседание явился, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор постановляется, в том числе, в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Новоденской Ю.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно справки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Новоденская Ю.В. содержалась под стражей в ИВС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Новоденская Ю.В. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Новоденская Ю.В. признана невиновной и оправданной по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с ее непричастностью к совершенным преступлениям.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N приговор Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Таким образом, судом установлено, что Новоденская Ю.В. незаконно была подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и Новоденская Ю.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что по предъявленному обвинению Новоденская Ю.В. была оправдана судом, что является основанием для признания права на реабилитацию.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новоденская Ю.В. была задержана в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Новоденской Ю.В. обвинение предъявлялось 4 раза, последний раз в окончательной редакции было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Разрешая спор, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, применяя к возникшим правоотношениям нормы ст. ст. 151, 1101, 1070, 1071 ГК РФ, учитывая требования ст. 133 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений Новоденская Ю.В. находилась в статусе обвиняемого и подсудимого по незаконному обвинению в совершении деяний, что в свою очередь не могло не повлечь причинение ей нравственных переживаний в связи с существенным ограничением ее прав и свобод.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Новоденской Ю.В. в качестве обвиняемой, категорию преступлений, в которых она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения истца в местах лишения свободы, оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступлений в связи с непричастностью к совершенным преступлениям, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования Новоденской Ю.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новоденской Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новоденской Ю.В. - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка