Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года №33-3834/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-3834/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи - Сергеенковым А.Б.
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2020 года частную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2020 года, которым заявление ПАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 13 июля 2020 года N N по результатам рассмотрения обращения М. М NN от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснено, что возвращение судьей заявления не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд с указанным заявлением, соблюдая порядок его подачи,
установил:
28 июля 2020 года (см. опись вложения) ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с указанным выше заявлением. Требование мотивировано тем, что ПАО "САК "Энергогарант" считает незаконным оспариваемое решение, не согласившись с размером взысканного страхового возмещения и результатами экспертизы.
В порядке рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судья вынес оспариваемое определение.
В частной жалобе представитель ПАО "САК "Энергогарант" Я., действующая на основании нотариальной доверенности, просит определение судьи от 20 августа 2020 года отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ - в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. По мнению заявителя, десятый рабочий день после даты подписания решения финансовым уполномоченным выпадает на 27 июля 2020 года.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ вышеуказанного нормативного правового акта закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. по результатам обращения М. вынесено 13 июля 2020 года.
28 июля 2020 года путем направления почтовой корреспонденции ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного решения финансового уполномоченного.
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 28 июля 2020 года, следовательно, право на обжалование решения финансового уполномоченного возникло у финансовой организации с 29 июля 2020 года. Обращение с заявлением об отмене этого решения ранее указанной даты явилось основанием для возврата заявления ПАО "САК "Энергогарант".
С данными выводами судьи районного суда согласиться невозможно по следующим основаниям.Так, возвращая заявление ПАО "САК "Энергогарант" судья руководствовался нормоположениями ст.135 ГПК РФ.
В соответствии с нормами данной статьи Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий и закрытый перечень оснований по которым судья может возвратить исковое заявление.
То обстоятельство, что заявление финансовой организации подано ранее следующего дня, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного не подпадает под действие ни одного из приведенных выше пунктов части первой ст.135 ГПК РФ.
Возврат же заявления по основаниям не предусмотренным законом недопустим, поскольку нарушает конституционное право юридического лица на судебную защиту.
Определение судьи подлежит отмене. Заявление страховой организации и приобщенные к нему документы следует возвратить в суд первой инстанции на процессуальную стадию принятия заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2020 года отменить.
Заявление ПАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам рассмотрения обращения М. М. NN от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенгные к заявлению материалы возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска для выполнения требований ст.ст.131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворить.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка