Определение Мурманского областного суда от 10 января 2020 года №33-3834/2019, 33-23/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-23/2020







г. Мурманск


10 января 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Киселевой Е.А.







при секретаре


Егошиной Н.С.




рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2795/2017 по иску индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича к Загорулько Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
по частной жалобе Загорулько Анатолия Васильевича и его представителя Артемьева Александра Николаевича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 октября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Загорулько Анатолия Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Брандту Анатолию Абрамовичу отказать",
установил:
Индивидуальный предприниматель Брандт А.А. (далее - ИП Брандт А.А.) обратился в суд с заявлением о взыскании с Загорулько А.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 18 октября 2017 г. Ленинским районным судом города Мурманска гражданского дела N 2-2795/2017 по его иску к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, которым исковые требования истца удовлетворены. Кроме того, тем же судом рассмотрено заявление Загорулько А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным определением Мурманского областного суда определение суда оставлено без изменения.
Все судебные акты состоялись не в пользу Загорулько А.В.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, размер которых составляет 125000 рублей.
Просил взыскать с Загорулько А.В. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.
Заинтересованное лицо Загорулько А.В. представил письменные возражения относительно заявленных требований.
В судебное заседание заявитель ИП Брандт А.А., заинтересованное лицо Загорулько А.В., а также их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Загорулько А.В. и его представитель Артемьев А.Н. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Приводят довод о том, что доказательств передачи денежных средств по расписке от 27 марта 2019 г. в материалы дела не представлено.
Указывают, что договор на оказание юридической помощи, которым истец обосновывает понесенные судебные расходы на представителя, заключен между ИП Брандтом А.А. и Щедриным М.М. 27 марта 2019 г. после принятия судебных актов по гражданскому делу N 2-2795/2017, при этом положения договора не содержат ссылку на применение его условий к отношениям, возникшим до заключения договора.
Обращают внимание на то, что ИП Брандт А.А. уже заявлял требования о возмещении ему расходов за оказанную ту же юридическую помощь, представляя договоры, заключенные с НО "Юрист в Помощь" от 30 января 2018г. N 97/19/юк и адвокатом Мазуренко В.Н., а также подложные квитанции к приходным кассовым ордерам НО "Мурманская коллегия адвокатов" и иные документы. Вступившим в законную силу определением суда от 19 марта 2018г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
При этом в судебных заседаниях представитель истца ИП Брандт А.А. -Щедрин М.М. пояснял, что все полученные денежные средства от ИП БрандтА.А. за оказанные услуги по оплате услуг представителей передавались НО "Юрист в Помощь" и адвокату Мазуренко В.Н., который данные обстоятельства в суде опроверг.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывают, что Загорулько А.В. был лишен права на защиту своих интересов, поскольку его представитель Артемьев А.Н., заблаговременно прибыв в судебное заседание суда первой инстанции 9 октября 2019 г., не был уведомлен о причинах задержки рассмотрения дела, в связи с чем в 11 часов 40 минут был вынужден покинуть здание суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования ИП Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 178-197).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения (т.2, л.д. 29-41).
Загорулько А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 105-106).
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27августа 2018 г. в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску ИП Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - отказано (т.2, л.д. 151-153).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 ноября 2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Загорулько А.В. - без удовлетворения (т.2, л.д. 173-177).
12 ноября 2018 г. Загорулько А.В. повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д.181-182).
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 6декабря 2018 г. в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску ИП Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - отказано (т.2, л.д.205-207).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 февраля 2019 г. указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения (т.2, л.д. 230-234).
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 г. ИП Брандт А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему Загорулько А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, оказанных истцу в связи с рассмотрением гражданского дела судом первой инстанции, в обоснование понесенных расходов представив квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 30 января 2018 г. (т.2, л.д. 52).
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 марта 2018 г. в удовлетворении заявления ИП Брандта А.А.о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-2795/2017 отказано в полном объеме (т.2, л.д. 73-76).
Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 5 июля 2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ИП Брандта А.А. - без удовлетворения (т.2, л.д. 96-100).
06 декабря 2018 г. ИП Брандт А.А. обратился в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением 30 января 2018 г. судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Загорулько А.В. на решение суда, на оплату юридических услуг, оказанных на стадии исполнения решения, а также в рамках рассмотрения судом первой инстанции 27 августа 2018 г. заявления ЗагорулькоА.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по рассмотрению судом апелляционной инстанции 07 ноября 2018 г. частной жалобы Загорулько А.В. на определение суда от 27августа2018г. Другие расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к взысканию не заявлялись (т.3, л.д. 2, 3, 5, 7, 9).
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 г. заявление ИП Брандта А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Загорулько А.В. в пользу ИП Брандта А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ИП Брандту А.А. отказано.
Согласно указанному определению с Загорулько А.В. в пользу ИП Брандта А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении судом апелляционной инстанции 30 января 2018 г. апелляционной жалобы Загорулько А.В. на решение суда, за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением заявления Загорулько А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 августа 2018 г. и за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции 07 ноября 2018 г. частной жалобы Загорулько А.В. на определение суда (т.2, л.д. 87-90).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 г. указанное определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения (т.2, л.д. 103-107).
В обоснование рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов ИП Брандт А.А. представил договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу N 2-2795/2017 от 27 марта 2019 г., заключенный между Щедриным М.М. (поверенный) и ИП Брандтом А.А. (клиент).
Из акта оказанной правовой помощи от 27 марта 2019 г., составленного Щедриным М.М. и ИП Брандтом А.А., следует, что в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 27 марта 2019 г., поверенный оказал клиенту перечисленные в договоре услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи в рамках гражданского дела Ленинского районного суда N 2-2795/2017 и досудебной проверки в компетентных органах (т.3, л.д. 113).
Согласно расписке от 27 марта 2019 г., Щедрин М.М. денежные средства получил в полном объеме по договору на оказание юридической помощи в рамках гражданского дела N 2-2795/2017 (т.3, л.д. 113 (оборот)).
Удовлетворяя заявление ИП Брандта А.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходил из наличия у него права на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, поскольку иск удовлетворен, интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела 05, 13 и 18 октября 2017 г., при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 06 декабря 2018 г., а также при рассмотрении 26 февраля 2019 г. частной жалобы ответчика на определение суда от 06 декабря 2018 г. принимал действующий на основании доверенности Щедрин М.М., факт передачи денежных средств по расписке от 27 марта 2019 г. подтвержден.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обстоятельства производства по делу, принял во внимание объем проделанной представителем работы и характера оказанной правовой помощи, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношения расходов с объемом защищенного права, достижение юридически значимого результата для доверителя, и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с Загорулько А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением дела Ленинским районным судом города Мурманска; 2000 рублей и 1000 рублей соответственно - за оказание юридической помощи при рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с Загорулько А.В. в пользу ИП Брандта А.А. расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Загорулько А.В., указав, что вопрос о возмещении данных расходов уже был разрешен ранее вступившим в законную силу определением суда от 23 мая 2019 г.
Соглашаясь с частичным удовлетворением требований о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи при рассмотрении повторного заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой и апелляционной инстанции 06 декабря 2018 г. и 26 февраля 2019 г. соответственно, как отвечающего требованиям статей 98 и 100 Гражданского процессуального законодательства и разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением дела Ленинским районным судом города Мурманска.
Так, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Следовательно, после принятия судебного акта, которым разрешено дело по существу, сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2018 г. ИП БрандтА.А., обращаясь с заявлением о возмещении ему Загорулько А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 97/19/юк от 30 января 2018 г. Как следует из материалов дела, интересы ИП Брандт А.А. в ходе рассмотрения дела представляли на основании доверенности Щедрин М.М. и Мазуренко В.Н.
Вступившим в законную силу определением суда от 19 марта 2018 г. в удовлетворении требования ИП Брандт А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей отказано в связи с отсутствием их документального подтверждения.
Как следует из определения суда от 19 марта 2018 г., основанием для отказа в возмещении данных расходов явилось отсутствие сведений о том, что лица, которым ИП БрандтА.А. выдана доверенность на представление его интересов, МазуренкоВ.Н. и Щедрин М.М., являются работниками НП "Юрист в Помощь" или действовали по поручению данной организации при представлении интересов истца, а также отсутствие доказательств того, что НП "Юрист в Помощь" в лице его работников (представителей) осуществляло представительство ИП Брандт А.А. в данном гражданском деле.
Обращаясь после вынесения судом определения от 19 марта 2018 г. с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 125000 рублей по этому же делу, ИП Брандт А.А. в подтверждение понесенных расходов представил расписку о получении Щедриным М.М. денежных средств от 27 марта 2019 г., договор на оказанием юридической помощи, заключенный 27 марта 2019 г. между Щедриным М.М. и ИП Брандтом А.А., акт оказанной правовой помощи от 27 марта 2019 г.
Содержание представленных ИП Брандт А.А. документов позволяет сделать вывод о том, что они представлены в подтверждение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в рамках гражданского дела N 2-2795/2017 в размере 125 000 рублей, из которых в возмещении 50000 рублей истцу было отказано определением суда от 19 марта 2018 г., а требования о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам (27 августа 2018 г. и 07 ноября 2018 г.) рассмотрены и частично удовлетворены определением от 23мая 2019 г. Оснований полагать, что это иные расходы, вопрос о возмещении которых не был разрешен судом при рассмотрении дела, не имеется.
Кроме того, представление новых доказательств в обоснование разрешенных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении заявления ИП Брандт А.А. от 21 февраля 2018 г. им заявлялись требования о возмещении судебных издержек, связанных с участием представителей по доверенности Щедрина М.М. и Мазуренко В.Н. Доводы о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием Щедрина М.М., заявленные в настоящем споре, содержались, в том числе, в частной жалобе ИП БрандтА.А., поданной 09 апреля 2018 г. на определение суда от 19 марта 2018 г. и были предметом рассмотрения суда (т.2, л.д.79).
Таким образом, повторное заявление ИП Брандт А.А. по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ИП Брандт А.А. в части расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением дела Ленинским районным судом города Мурманска подлежит прекращению, что лишает истца права повторного обращения в суд с таким же заявлением о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 октября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича к Загорулько Анатолию Васильевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением по существу в суде первой инстанции дела N 2-2795/2017 Ленинским районным судом города Мурманска, прекратить.
Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с заявлением о возмещении тех же судебных издержек.
Взыскать с Загорулько Анатолия Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой и апелляционной инстанции, в сумме 3 000 рублей.
Судья Е.А.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка