Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3834/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3834/2017
от 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сафьяновой Маргариты Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 октября 2017 года о возврате частной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (далее - ООО "Промрегионбанк") в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд и иском к Пилегину А.В., Семенову С.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 02.02.2016, начисленной по состоянию на 26.07.2017 в сумме 1180818,54 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить его недостатки в срок до 01.09.2017.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2017 исковое заявление возвращено истцу, поскольку его недостатки устранены не в полном объеме.
02.10.2017 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2017 поступила частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2017 частная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 13.10.2017 устранить ее недостатки.
Обжалуемым определением судьи от 18.10.2017 на основании ст. 324, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе на данное определение представитель конкурсного управляющего ООО "Промрегионбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Сафьянова М.Г. просит его отменить.
В обоснование указывает, что Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" создана Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральными законами. В связи с указанным корпорация не имеет устава, осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Сведения о руководстве корпорации, о представителе конкурсного управляющего относятся к открытым и являются публичными, могут быть проверены судом самостоятельно посредством официальных интернет-сайтов ЦБ РФ и ГК АСВ.
Полномочия генерального директора ГК "Агентство по страхованию вкладов" Исаева Ю.О., временно исполняющего обязанности генерального директора М., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отношении ликвидации ООО "Промрегионбанк" М., представителей, подписавших исковое заявление и частную жалобу, подтверждаются приложенными к иску копиями приказов, протоколов государственной корпорации, нотариально удостоверенными копиями доверенностей.
Наличие в представленном пакете нотариально удостоверенных доверенностей свидетельствует о том, что на момент их удостоверения полномочия выдавших доверенности лиц проверены нотариусом.
В связи с указанным действия суда по оставлению без движения и возврату заявлений и жалоб банка без достаточных к тому оснований являются неправомерными и создают банку препятствия во взыскании задолженности с целью пополнения конкурсной массы банка и удовлетворения требований его кредиторов.
Отмечает, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 05.10.2017 направлено в адрес банка 09.10.2017, получено представителем 17.10.2017, то есть за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков частной жалобы, виду чего заявить ходатайство для его продления истец не имел возможности.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как видно из представленных материалов, определением судьи от 05.10.2017 частная жалоба представителя ООО "Промрегионбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Сафьяновой М.Г. на определение от 18.09.2017 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 13.10.2017 устранить его недостатки (подтвердить полномочия Сафьяновой М.Г., а так же лиц, выдавших доверенность представителю).
Определение не обжаловано, а потому подлежало исполнению, как имеющее законную силу (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу на определение судьи от 18.09.2017 заявителю, судья исходил из того, что в установленный им срок указанные в определении от 05.10.2017 недостатки устранены не были.
Поскольку определение об оставлении частной жалобы без движения не обжаловано, вступило в законную силу, а указания судьи в установленный в определении срок исполнены не были, частная жалоба возвращена правильно.
Доводы апеллянта сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении частной жалобы 02.10.2017 без движения и, как следствие, к несогласию с определением о возврате. Однако предметом проверки является определение судьи о возврате частной жалобы. В связи с чем доводы о несогласии с определением судьи об оставлении частной жалобы без движения правового значения не имеют, поскольку к предмету оспариваемого определения о возврате частной жалобы не относятся.
Несостоятельны доводы частной жалобы о невозможности устранения в установленный срок недостатков частной жалобы от 02.10.2017 вследствие несвоевременного получения копии определения судьи от 05.10.2017, поскольку указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, но основанием для отмены определения судьи о возврате жалобы не являются.
Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит. При таких данных оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томск от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сафьяновой Маргариты Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
