Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-38339/2022

28 ноября 2022 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ташкиной Э. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ташкиной Э. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ташкиной Э.В. о взыскании задолженности по кредиту. С Ташкиной Э.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15 сентября 2018 года в размере 1 767 852 руб., 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб. 73 коп., а всего взыскать 1 785 479 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 07 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2021 года по вышеназванному делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "АйДи Коллект".

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на его утрату.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении не поступило.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо Ташкиной Э.В., считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Решением Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ташкиной Э.В. о взыскании задолженности по кредиту. С Ташкиной Э.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15 сентября 2018 года в размере 1 767 852 руб., 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб. 73 коп., а всего взыскать 1 785 479 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 07 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2021 года по вышеназванному делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "АйДи Коллект".

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на его утрату.

Удовлетворяя заявление ООО "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о местонахождении исполнительного листа, и производство по исполнительному документу не возбуждалось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно сведениям официального сайта ФССП России в Истринском РОСП на исполнении находится исполнительное производство N <данные изъяты> от 17 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС <данные изъяты> от 06 августа 2020 года выданного Истринским городским судом Московской области на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года, отменить, частную жалобу Ташкиной Э. В., удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка