Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-38338/2022

Судья Привалова О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев 28 ноября 2022 года частную жалобу индивидуального предпринимателя Долгановой В. Н. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. к Финогенову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в свзяи с отказом истца от иска.

<данные изъяты> Финогенов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в общем размере 50 000р.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление Финогенова В.В. было удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. в пользу Финогенова В.В. взыскано 33 000р.

Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный предприниматель Долгановой В.Н. подал на него частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В настоящем случае отказ истца от заявленных требований не был обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Размер заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов - подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона и принципом разумности и справедливости, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Долгановой В. Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка