Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3833/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3833/2020
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Сюзева Дмитрия Михайловича на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Сюзева Дмитрия Михайловича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июля 2020 года без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.07.2020 Сюзеву Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Техноград" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
31.08.2020 Сюзев Д.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку Сюзев Д.М. сослался на новое доказательство - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020, ему необходимо обосновать, почему доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции. Предоставлен срок для устранения недостатков по 08.09.2020 включительно.
В частной жалобе Сюзев Д.М. определение суда просит отменить как незаконное. Отмечает, что в тексте апелляционной жалобы он указывал, что данный ответ он получил после вынесения решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Учитывая данные разъяснения, заявитель вправе изложить любое обоснование, которое полагает разумным, поскольку суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.
Оставляя апелляционную жалобу Сюзева Д.М. без движения, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, а именно представлено новое доказательство, а истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным определением суда первой инстанции, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, Сюзев Д.М. указывал, что получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 только 01.08.2020 посредством Почты России.
С учетом изложенного, оснований для оставления апелляционной жалобы Сюзева Д.М. без движения не имелось, в связи с чем, определение судьи от 01.09.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01 сентября 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тултаев А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
