Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-3833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3833/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3387/2019 по исковому заявлению Юриной К. Д. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе Юриной К. Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2019 года,
выслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрина К.Д. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 49200 руб., неустойки, штрафа.
В обоснование иска указав, что 13.03.2019 г. в 08 ч.17 м. в районе дома N 73 по ул. Шелеста в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Тойота Марк 2", г.р.з. N, под управлением Арбузова С.М. (принадлежащего на праве собственности Юриной К.Д.) и "Исудзу Бигхорн", г.р.з. N, под управлением и по вине водителя Чернышова А.Н.. 18.03.2019г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, произведена с нарушением установленного законом срока 14.05.2019 г. страховая выплата в размере 21 400 руб., которая не покрывает расходы на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно заключения эксперта от 07.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70 600 руб.
С учетом произведенной ответчиком доплаты страховой выплаты в ходе судебного рассмотрения Юрина К.Д. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 15.05.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 22 425 руб., штраф в размере 24 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать АО "СОГАЗ" в пользу Юриной К.Д. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего 34 600 руб.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход муниципального бюджета городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 938 руб.
В апелляционной жалобе Юрина К.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что размер неустойки исчислен неверно, период просрочки составляет 103 дня (с 04.04.2019 г. по 17.07.2019 г.), а не 86 дней как рассчитал ответчик.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2019 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2019 г. отменено, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
13.03.2019 г. в 08 ч.17 м. в районе дома N 73 по ул. Шелеста в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Тойота Марк 2", г.р.з. N, под управлением Арбузова С.М. (принадлежащего на праве собственности Юриной К.Д.) и "Исудзу Бигхорн", г.р.з. N, под управлением водителя Чернышова А.Н., признанного виновным в совершении ДТП.
Гражданская ответственность Юриной К.Д, застрахована в АО "СОГАЗ".
26.04.2019г. от СТОА ООО "Перекресток" получено сообщение о невозможности производства ремонта поврежденного транспортного средства.
13.05.2019 г. АО "СОГАЗ" составлен акт о страховом случае, ДТП признано страховым случаем, размер ущерба оценен в 21 400 руб. (л.д.84).
14.05.2019 г. страховая выплата в размере 21 400 руб. перечислена на счет Юриной К.Д. (л.д.3).
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Юрина К.Д. обратилась в ООО "Независимая экспертиза и оценка" об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Согласно экспертного заключения N 211-20919 от 07.06.2019 г. сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 70 600 руб., без учета износа 106 500 руб.
В ходе судебного рассмотрения 17.07.2019 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 49 200 руб. (л.д. 83), 22.07.2019 г. перечислена неустойка в размере 36 811 руб. (л.д.85).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 957 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что АО "СОГАЗ" в период судебного рассмотрения выплатило Юриной К.Д. страховое возмещение с нарушением установленного законом срока и неустойку за период просрочки 86 дней, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, взыскав штраф за нарушение прав потребителя услуги по договору страхования.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.05.2019г. по 17.07.2019г. суд первой инстанции исходил из того, что неустойка должна рассчитываться с даты поступления претензии о доплате страхового возмещения 11.06.2019г., неустойка согласно расчета (л.д.84) выплачена страховой компанией за период с 23.04.2019г. по 17.07.2019г. (86 дней).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика неустойки согласиться не может на основании следующего.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба были исполнены ответчиком путем перечисления суммы страховой выплаты на счет истца.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца произошло по вине потерпевшего (истца) не установлено.
Срок исполнения обязательства по страховому возмещению путем перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на счет истицы с учетом первичного обращения ( 14.03.2019г.) истек 03.04.2019 г. При этом страховая выплата перечислена ответчиком по истечению указанного срока 14.05.2019 г. в сумме 21 400 руб. и 17.07.2019 г. в сумме 49 200 руб.
В связи с чем, судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 04.04.2019 г. по день фактического исполнения - 17.07.2019 г., расчет которой следует производить следующим образом:
- за период с 04.04.2019 г. по 14.05.2019 г. (40 дн.) (70 600х1%х40=28 240);
- за период с 15.05.2019 г. по 17.07.2019 г. (63 дн) (49 200х1%х63=30 996).
Таким образом, сумма неустойки составляет 59 236 руб. (28 240+30 996), с учетом выплаченной ответчиком 22.07.2019 г. неустойки в размере 36 811 руб., с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию в пользу Юриной К.Д. недоплаченная неустойка в размере 22 425 руб. (59 236-36 811).
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Юриной К.Д. неустойки за период с 04.04.2019г. по 17.07.2019г. в размере 22 425 руб.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Юриной К. Д. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2019 года отменить в части отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Юриной К. Д. неустойки, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Юриной К. Д. неустойку за период с 04.04.2019г. по 17.07.2019г. в размере 22 425 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Г.И. Федорова
С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка