Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3833/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3833/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года по иску Вологодской транспортной прокуратуры, действующей в интересах Коротаева В. Б., к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" о возложении обязанности прикрепить гражданина к медицинской организации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" по доверенности Поповой Я.А., прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Чичельницкого А.К., истца Коротаева В.Б., его представителя Подгорновой Л.С., представителя третьего лица акционерного общества "СОГАЗ - Мед" по доверенности Коршиковой Н.Ф., представителя третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области по доверенности Братышевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Вологодская транспортная прокуратура, действующая в интересах Коротаева В.Б., обратилась в суд с иском к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" (далее - ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда") о возложении обязанности прикрепить гражданина к медицинской организации.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, вопреки требованиям закона и предписанию прокурора, отказано в принятии Коротаева В.Б. на медицинское обслуживание.
В исковом заявлении заместитель Вологодского транспортного прокурора просил возложить обязанность на ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" в установленном законом порядке прикрепить Коротаева В.Б. за указанным медицинским учреждением.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года исковые требования Вологодской транспортной прокуратуры удовлетворены.
На ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда" возложена обязанность принять Коротаева В.Б. на медицинское обслуживание в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, действиями ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда" права и законные интересы Коротаева В.Б. не нарушены, поскольку он не лишён права на медицинское обслуживание в иных медицинских учреждениях, а также на оказание в случае необходимости неотложной и экстренной медицинской помощи в ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда". По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание те фактические обстоятельства, что прикрепление Коротаева В.Б. в условиях ограниченности ресурсов ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда" означало бы дальнейшее превышение нагрузки на врачей вопреки принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности, качества медицинской помощи и соблюдения прав иных граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу Коротаев В.Б., Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для вмешательства в судебное постановление.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Вологодской транспортной прокуратуры, суд, руководствуясь статьями 10, 19, 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406н, положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н, обоснованно исходил и того, что указываемые в ответе ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда" от 21 февраля 2019 года N 448 обстоятельства приведенными выше нормами закона, как основание для отказа в принятии на медицинское обслуживание, не предусмотрены.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу статьи 16 Закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Согласно части 2 данной статьи для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.
Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406н.
В силу пункта 3 данного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. Сведения, которые должны содержаться в данном заявлении, и перечень прилагаемых к нему документов, указаны в пункте 4 Порядка от 26 апреля 2012 года N 406н.
Согласно пункту 7 Порядка от 26 апреля 2012 года N 406н после получения заявления медицинская организация, принявшая заявление, в течение двух рабочих дней направляет письмо посредством почтовой связи, электронной связи о подтверждении информации, указанной в заявлении, в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления и в соответствии с пунктом 9 данного Порядка в течение двух рабочих дней после подтверждения медицинской организацией, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, информации, указанной в заявлении, руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина (его представителя) в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание.
В соответствии с пунктом 15 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н, в целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2019 года Коротаев В.Б. обратился в поликлинику N 1 негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "РЖД" (впоследствии - ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" города Вологда") по вопросу прикрепления к поликлинике данного медицинского учреждения в целях получения первичной медико-санитарной помощи. Сотрудником регистратуры в удовлетворении данного заявления истца было отказано.
В обоснование своего ходатайства о прикреплении именно к данному медицинскому учреждению, а не к иному, Коротаевым В.Б. указано, что он проживает по адресу: <адрес>-Б, данное медицинское учреждение располагается по адресу: <адрес>. Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" (далее - БУЗ ВО "ВГП N 1"), к которой он в настоящее время прикреплён, располагается по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д.45.
Коротаев В.Б. является инвалидом ... (справка N...), нетрудоспособным, и расстояния, на которые он может передвигаться без посторонней помощи, составляют несколько десятков шагов, до БУЗ ВО "ВГП N 1" ему приходится добираться на такси.
07 февраля 2019 года Коротаев В.Б. обратился к главному врачу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "РЖД" с данной просьбой, 21 февраля 2019 года в адрес истца ответчиком был направлен отказ со ссылкой на перегруженность участкового терапевта, который обслуживает членов семей работников холдинга и пенсионеров-ветеранов железнодорожного транспорта и отсутствием согласия врача-терапевта. Кроме того, указывалось, что в настоящее время численность прикрепленного населения к терапевту участковому превышает нормативную, специалист работает с максимально возможной нагрузкой, дальнейшее увеличение которой неизбежно приведет к ухудшению доступности и качества медицинской помощи.
В ответ на жалобу истца Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области указал на нарушения со стороны ответчика и необходимость повторного обращения в лечебное учреждение.
04 апреля 2019 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области в адрес ответчика было вынесено предостережение N 8 о недопустимости нарушения обязательных требований.
После повторного обращения истца к ответчику с аналогичным заявлением 10 апреля 2019 года медицинским учреждением 24 апреля 2019 года в удовлетворении требований было отказано повторно.
08 июля 2019 года Коротаевым В.Б. направлено обращение Вологодскому транспортному прокурору, который 04 октября 2019 года вынес в адрес негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "РЖД" представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения
Согласно акту медико-экономической экспертизы (целевой) от 15 августа 2019 года N 514 Вологодским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" было установлено, что негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "РЖД" является ближайшей медицинской организацией по отношению к месту жительства истца, его право на прикрепление к данному учреждению было нарушено, ежемесячно растёт количество прикрепленного населения к медицинской организации, при этом в удовлетворении аналогичного ходатайства истца отказано.
Актом реэкспертизы N 9 по результатам медико-экономической экспертизы указанное заключение от 15 августа 2019 года было признано обоснованным.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 Порядка прикрепления граждан к негосударственным (частным) учреждениям здравоохранения ОАО "РЖД" для медицинского обеспечения от 24 апреля 2017 года N 789р право на прикрепление к данному учреждению имеют, в том числе, граждане в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406н.
Подпунктом 6 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что руководители негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "РЖД" осуществляют прикрепление для медицинского обеспечения указанных граждан на основании их письменных заявлений о выборе медицинской организации в соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406н.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что у медицинской организации отсутствуют правовые основания для возможности отказа гражданину, изъявившему желание прикрепиться к данному медицинскому учреждению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2298-О указано, что для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Законе N 323-ФЗ законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена, в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
Подателем жалобы не представлено каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии таких объективных обстоятельств, препятствующих возможности реализации истцом своего права.
Действительно в силу пункта 18 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности, - 1300 человек взрослого населения).
Однако положения данного приказа в отношении численности прикрепленного населения на терапевтическом участке содержат рекомендательный характер.
Согласно акту медико-экономической экспертизы (целевой) от 15 августа 2019 года N 514, страховой компанией установлено, что ответчик после отказа истцу удовлетворил аналогичные требования и прикрепил к данной медицинской организации более 80 человек.
Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие согласия участкового врача-терапевта на принятие Коротаева В.Б. в качестве пациента не основана на нормах права, поскольку согласие врача, исходя из содержания нормативных документов, предусмотрено при выборе гражданином врача, а не медицинского учреждения.
Довод ответчика на то, что приказом главного врача ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" N 15/1 от 11 января 2019 года с 01 февраля 2019 года прекращено прикрепление на медицинское обслуживание по программе ОМС территориального населения Вологодской области, за исключением пенсионеров-ветеранов железнодорожного транспорта, работников холдинга ОАО "РЖД" и членов их семей, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку данный приказ противоречит требованиям федерального законодательства, а также Порядку прикрепления граждан к негосударственным (частным) учреждениям здравоохранения ОАО "РЖД" для медицинского обеспечения от 24 апреля 2017 года N 789р.
Ссылка ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" на обжалование в Арбитражном суде Вологодской области акта N 514 от 15 августа 2019 года и решение N 51 от 03 марта 2020 года на правильность выводов суда не влияет.
Вопреки доводам жалобы оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215,216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в Арбитражном суде Вологодской области у суда не имелось.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно удовлетворены исковые требования Вологодской транспортной прокуратуры в интересах Коротаева В.Б. о возложении обязанности на ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" в установленном законом порядке прикрепить Коротаева В.Б. за указанным медицинским учреждением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Вологда" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
