Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к Русских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Русских А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Русских А.В. в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере задолженность по кредитному договору в размере 422159 (четыреста тысяч двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 156923 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 67 коп., неустойку в размере 19814 (девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) (далее "АТБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к Русских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27.10.2017 стороны ооо заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на 24.06.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере 813 830,34 руб., в том числе: основной долг - 422 159,38 руб., проценты - 156 923,67 руб., неустойка - 234 747,29 руб. Размер неустойки снижен истцом до 19 814,32 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598 897,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188,97 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Русских А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе выражает несогласие с размером задолженности.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.10.2017 "АТБ" (ПАО) и Русских А.В. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору N ... от 27.10.2017 полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 составляет сумму в размере: 813 830,34 руб., в том числе: основной долг - 422 159,38 руб., проценты - 156 923,67 руб., неустойка - 234 747,29 руб. Размер неустойки снижен истцом до 19 814,32 руб.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "АТБ" (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
