Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2018 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.09.2018 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. 05.02.2019 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением от 13.03.2019 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хомякова М.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст. 379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч. ст.9, ст.35 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Согласно п.10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении юридических лиц, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение по делу принято 25.09.2018 и изготовлено в окончательной форме 03.10.2018.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.11.2018.
20.10.2018 истцом была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения, истцу был установлен срок для исправления недостатков до 12 ноября 2018 года.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена истцом 08.11.2018 (л.д.98).
14.11.2018 во исполнение определения суда представлена апелляционная жалоба, однако документ, подтверждающий полномочия представителя истца к жалобе, не приложен.
В связи с чем, 16.11.2018 апелляционная жалоба возвращена истцу.
13.12.2018 истцом вновь подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 24.12.2018, поскольку подана с пропуском процессуального срока в отсутствии заявления об его восстановлении.
05.02.2019 истцом подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок был пропущен в связи с тем, что ранее поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.11.2018, однако её копия была получена истцом только 13.11.2018, то есть после установленного судом срока исправления недостатков апелляционной жалобы.
Однако данное утверждение не соответствует вышеизложенным материалам дела.
Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на обжалование, объективных препятствий для этого не имелось, и подтверждающих это доказательств суду представлено не было.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к изложению заявителем причин пропуска срока, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
