Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3833/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3833/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Светланы Валентиновны к ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту Управление) о включении периода обучения в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе Игнатовой Светланы Валентиновны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода с 01.10.1980 по 30.07.1985 с назначением пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и включению в состав заработка за 2001 год полученное ею вознаграждение от работодателя Мичуринский Государственный аграрный университет и произвести расчет среднемесячного заработка в 2000-2001 годах с учетом данного дохода. Указав, что во время обучения в Смоленском государственном медицинском институте в 1980-1985 годах ей выплачивалась заработная плата колхозом "Россия", а также, работая по договору врачом-стоматологом в ФГБОУ ВО МичГАУ, получала заработную плату в стоматологической поликлинике г. Мичуринска. От ФГБОУ ВО МичГАУ ею получены вознаграждения.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 августа 2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Игнатова С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что спорный период обучения должен быть включен, как трудовой, поскольку за данный период выплачивалась заработная плата и проводились отчисления на государственное социальное страхование, с применением расчета страховой пенсии п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях". На ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В возражении Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат правовых оснований для изменения, либо удовлетворения иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии исчисляются исходя из продолжительности общего трудового стажа по состоянию на 31 декабря 2001 года, заработка за любые 60 месяцев подряд до 2000 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, или за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, а также страховых взносов, уплаченных (с 10 июля 2007 года - начисленных) работодателем в Пенсионный фонд России за период начиная с 01 января 2002 года.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Из материалов дела усматривается, что решением УПФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе N 359 от 16.07.2014 Игнатовой С.В. досрочно назначена трудовая пенсия в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением лечебной и иной медицинской деятельности, при этом размер пенсии по результатам проведенной проверки, с учетом п. 2 ст. 30 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о рассмотрении возможных вариантов оценки пенсионных прав, рассчитан на основании п. 4 ст. 30 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и период нахождения на учебе включен в трудовой стаж истца.
Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку период обучения не подлежит включению для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в то время как указанные в трудовой книжке периоды учтены ответчиком при расчете стажа (л.д. 84, 98), с учетом пенсионных прав застрахованного лица по наиболее выгодному для нее варианту исходя из положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ввиду установленной законом обязанности по представлению сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на страхователя.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
