Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-34/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" к Березкину С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" и Березкина Сергея Юзифовича на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец ООО "Амгунь" в обоснование иска указал, что платежным поручение N от 06.03.2019 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства 1200000 руб., указав в назначении платежа "возврат по договору займа N от 25.07.2017".

Договора займа истец с ответчиком не заключал, денежные средства в счет займа от ответчика не получал, основания для возврата истцом ответчику каких-либо средств у истца отсутствовали.

Перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, что признано решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2020 по делу N 2-2245/2020.

По правилам ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 05.08.2020 - 111391 руб. 76 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3428 руб.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2021 с Березкина С.Ю. в пользу ООО "Амгунь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 05.08.2020 - 20196 руб. 71 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 805 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Амгунь", не согласившись с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считает, что судом неправильно определен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что проценты должны быть взысканы с 07.03.2019 (со дня следующего за днем получения неосновательного обогащения), поскольку ответчик изначально знал лицо от которого поступили денежные средства, знал о назначении платежа.

Суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса когда ответчик должен был узнать о поступлении средств, плательщике или назначении платежа, связав момент получения информации о неосновательности обогащения с момента получения требования истца.

В апелляционной жалобе Березкин С.Ю., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым сумма полученного Березкиным была признана неосновательным обогащением. Указывает, что ответчик информации о судебном заседании не получал.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2020 с Березкина С.Ю. в ООО "Амгунь" взыскано неосновательное обогащение 1200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14200 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 06.03.2019 на счет Березкина С.Ю. ООО "Амгунь" платежным поручением N перечислены денежные средства 1200000 руб., которые являются неосновательным обогащением, поскольку получены Березкиным С.Ю. в отсутствие правовых оснований. 30.03.2020 в адрес Березкина С.Ю. направлено обращение представить документы, подтверждающие обоснованность получения данной суммы, а в случае получения денежных средств в отсутствие правовых оснований, в срок до 10.04.2020 вернуть денежные средства.

Указанное требование получено Березкиным С.Ю. 09.04.2020, однако, не исполнено.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2020 решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Судебными решениями, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства возникновения неосновательного обогащения ответчика Березкина С.Ю., в связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства во исполнение решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2020 в 1200000 руб. ответчиком не возвращены истцу.Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 07.03.2019 по 05.08.2020 на сумму 111391 руб. 76 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что при сложившихся между Березкиным С.Ю. и ООО "Амгунь" правоотношениях начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении ООО "Амгунь" требования о возврате 1200000 руб., то есть с 09.04.2020 (дата получения требования о возврате денежной суммы), учитывая основания заявленных требований, а так же то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истица установлен судом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты суммы неосновательного обогащения, пришел к выводу о взыскании с ответчика Березкина С.Ю. в пользу истца ООО "Амгунь" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 05.08.2020 в размере 20196 руб. 71 коп.:

за период с 09.04.2020 по 26.04.2020 в 3540 руб. 98 коп. (1200000*18*6%/366)

за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в 10098 руб. 36 коп. (1200000*56*5,5%/366)

за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 в 5163 руб. 93 коп. (1200000*35*4,5%/366)

за период с 27.07.2020 по 05.08.2020 в 1393 руб. 44 коп. (1200000*10*4,25%/366)

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 805 руб. 90 коп.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным судом нормам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установленным судом обстоятельствам.

Утверждение в апелляционной жалобе ООО "Амгунь" о том, что судом неправильно определен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; что проценты должны быть взысканы с 07.03.2019 (со дня следующего за днем получения неосновательного обогащения), поскольку ответчик изначально знал лицо от которого поступили денежные средства, знал о назначении платежа, противоречит установленным судом обстоятельствам и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Березкина С.Ю. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым сумма полученного Березкиным признана неосновательным обогащением, судебной коллегией отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, определяя период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно учел данные разъяснения и, установив, что требование о возврате суммы займа получено Березкиным С.Ю. 09.04.2020, правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы апелляционной жалобы Березкина С.Ю. о том, что он информации о судебном заседании не получал, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080956612386 Березкиным С.Ю. 14.01.2021 получено почтовое отправление с уведомлением о судебном заседании (л.д. 74).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" и Березкина С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка