Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-292/2021 по иску Нестерова А. Н. к АО "Почта Банк" о признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности, обязании не начислять задолженность по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Нестерова А. Н.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года, которым: в удовлетворении иска Нестерова А. Н. к АО "Почта Банк" о признании незаконными требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2016 года, обязании не начислять задолженность по кредитному договору - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта Банк" о признании незаконными требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2016 года, заключенному сторонами, обязании не начислять задолженность по указанному кредитному договору, мотивируя тем, что 30 июля 2018 года для досрочного погашения кредита перечислил в ПАО "Почта Банк" денежную сумму в размере <.......>. Однако, спустя полтора года ответчик стал уведомлять истца об имеющейся задолженности, которая, по мнению истца, отсутствует, в связи с чем требования банка в адрес истца о погашении задолженности являются незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нестеров А.Н., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Нестерова А.Н. - Зарю О.К., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как указано в части 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) или ее части.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08 декабря 2016 года Нестеров А.Н. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

08 декабря 2016 года между Нестеровым А.Н. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор, что подтверждается Согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы.

Согласно пунктам 5-7 Индивидуальных условий сумма кредита составила <.......> руб., количество платежей - 60, размер платежа - 4831 руб., периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в т.ч. последнего) с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочного возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется. Информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Нестеров А.Н. согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Из пункта 19 Индивидуальных условий следует, что Нестеров А.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий своей подписью Нестеров А.Н. дал распоряжение банку: в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет

N <...>. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, перевести денежные средства на счет в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору, в первую очередь - со счета карты стороннего банка (при условии подключения услуги "разовое погашение кредита"/"регулярное автопогашение кредита"); во вторую очередь - со сберегательного счета N <...>. Распоряжение считается поданным в дату платежа.

Пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), утвержденных приказом N 16-0357 от 19 августа 2016 года, установлено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно пункту 3.4 Условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в банк (за исключение случая, предусмотренного пункта 4.2 Условий) при одновременном соблюдении следующих условий: заявление подано в банк не позднее чем за 7 дней до даты платежа; в заявлении указана максимальная сумма досрочного погашения, в пределах которой (но не более) будет досрочное погашение задолженности; на дату исполнения заявления указанная сумма размещена на счете.

Пунктом 4.2 Условий установлено, что клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года Нестеровым А.Н. был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, в этот же день ПАО Сбербанк перечислил в ПАО "Почта Банк" денежную сумму в размере <.......>.

Однако при перечислении 30 июля 2018 года денежной суммы в размере <.......> истец не направил ответчику заявление о досрочном погашении кредита, в результате чего в очередную дату платежа 22 сентября 2018 года было произведено списание процентов в сумме 1 980 руб. 84 коп. и в счет основного долга - 1 379 руб. 16 коп. По состоянию на очередную дату списания 22 сентября 2018 года внесенной 30 июля 2018 года суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности и последующего исполнения договора, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Именно истец, вступая в кредитные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, обязанность соблюдать условия договора возлагаются на Нестерова А.Н.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года

N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Из справки АО "Почта Банк" следует, что по состоянию на 13 января 2021 года задолженность Нестерова А.Н. перед банком составляет 44 168 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 694 руб. 06 коп., по процентам - 661 руб. 13 коп., комиссии - 500 руб.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная инстанция соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не указывают на нарушение судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия не усматривает злоупотребления со стороны ответчика по отношению к Нестерову А.Н., как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен истцом добровольно на предложенных условиях, а риск неблагоприятных последствий за неисполнение обязанности по извещению ответчика о намерении полного погашения кредита несет сам истец.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка