Определение Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-3832/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-3832/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Губарева Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Губареву Н.Н., Калмыкову А.В. и Куприянову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Губарева Н.Н., Калмыкова А.В. и Куприянова Д.П. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 взыскана задолженность по кредитному договору N 640107121 от 22 марта 2007 года в сумме *** копейки.
30 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского района ОСП возбуждено исполнительное производство N 78157/11/23/68 в отношении должника Губарева Н.Н. в пользу взыскателя Тамбовское отделение N 8594 Сбербанка России, предмет исполнения Кредитные платежи в размере 90 775 758 рублей 32 копейки.
11 мая 2021 года Губарев Н.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 августа 2011 года, в котором указал, что является пенсионером, перенес инфаркт. Длительный период времени получает 50 % от размера пенсии, поскольку имеется удержание по исполнительному производству, в связи с чем лишен возможности приобретать необходимые лекарства, еду и предметы обихода. Считает, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда не затронет и не ущемит имущественных прав взыскателя, поскольку взыскиваемая с него сумма является крайне незначительной в погашении кредитного платежа. Просит предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев, рассрочку исполнения решения суда на 1 год в размере 1 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2021 года в удовлетворении заявления Губарева Н.Н. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 августа 2011 года отказано.
24 августа 2021 года Губарев Н.Н. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 августа 2011 года, в котором указывает, что является пенсионером, перенес инфаркт, длительный период времени получает 50 % от размера пенсии, поскольку имеется удержание по исполнительному производству, в связи с чем лишен возможности приобретать необходимые лекарства, еду и предметы обихода. Считает, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда не затронет и не ущемит имущественных прав взыскателя, поскольку взыскиваемая с него сумма является крайне незначительной в погашении кредитного платежа. Просил предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев, рассрочку исполнения решения суда на 1 год в размере *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Губарева Н.Н. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к Губареву Н.Н., Калмыкову А.В. и Куприянову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Губаревым Н.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
В соответствии сост. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждомслучае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, таких доказательств Губаревым Н.Н. не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что доводы Губарева Н.Н. о затруднительном материальном положении, к чему он отнес размер пенсии, отсутствие возможности прибрести лекарства и продукты питания, состояние здоровья(перенесший инфаркт), без предоставления соответствующих доказательств не подтверждают отсутствие у должника возможности исполнять в настоящее время вступившее в законную силу решение суда.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 1 сентября 2021года усматривается, что в отношении Губарева Н.Н. 14 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 66834/15/68023-ИП с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере *** коп. в пользу ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 1 сентября 2021 года остаток долга *** рублей.
Таким образом, с 30.09. 2011 г. года, когда было возбуждено исполнительное производство, размер задолженности уменьшился незначительно по отношению к присужденной сумме.
Доказательств подтверждающих, что имущественное положение Губарева Н.Н. изменится в лучшую сторону, представлено не было.
По сути, отсрочка исполнения решения суда необходима заявителю с целью улучшить свое материальное положение на требуемый период, тогда как основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка и рассрочка могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обращаясь к заявлению о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев с уплатой ежемесячно по *** р. следует указать, что указанный платеж не будет соответствовать принципам соблюдения прав всех участников процесса. Пенсия должника может изменяться в течение времени. Кроме того исполнение решения суда не ограничивается исключительно обращением взыскания на доходы должника, у которого могут быть и другие источники доходов, иное имущество, за счет которого возможно исполнение обязательства. Установление рассрочки по *** руб. в месяц фактически лишает возможности исполнить решение при соблюдении баланса интересов обеих сторон. В связи с изложенным, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что в случае, если пенсия, на которую обращено взыскание в счет обязательств, не позволяет обеспечивать элементарные жизненные потребности, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания, а в случае его отказа, обжаловать данные действия в суд.
Таким образом, доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Губарева Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка