Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-3832/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-3832/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
5 октября 2021 года
дело по частной жалобе Котовой Е.С. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 30 августа 2021 года, которым постановлено:
"возвратить Котовой Е.С. частную жалобу на определение Конаковского городского суда Тверской области от 16 июня 2021 г. о принятии искового заявления Шеляпиной О.Р. к Котовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, упущенной выгоды, взыскании государственной пошлины к производству суда",
установил:
Шеляпина О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Котовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, упущенной выгоды.
Определением от 16 июня 2021 г. данное исковое заявление принято к производству Конаковского городского суда Тверской области.
26 августа 2021 г. от Котовой Е.С. поступила частная жалоба на определение от 16 июня 2021 г., мотивированная отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым, Котова Е.С. представила частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, что также указывается в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции".
Возвращая частную жалобу Котовой Е.С. об отмене определения о принятии к производству искового заявления Шеляпиной О.Р., суд обоснованно исходил из того, что его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ; кроме того, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены верно, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, ее доводы основаны на ином, отличном от суда, толковании норм процессуального права, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Котовой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2021 года
Председательствующий И.В. Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
