Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Фалилеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Фалилеевой Е.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года, которым постановлено:исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Фалилеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фалилеевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" 827723,66 рублей - задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, 11477,24 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Фалилеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Фалилеевой Е.В. заключен кредитный договор N на сумму 618430 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. По условиям договора Фалилеева Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
<Дата> на основании договора об уступке прав (требований) N ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по указанному договору кредитования, о чем Фалилеева Е.В. надлежащим образом уведомлена.
Ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняла, платежи в погашение задолженности не вносила, в результате чего задолженность по договору составила 868729,58 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 11887,30 рублей (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.50-53).
Не согласившись с решением суда, ответчик Фалилеева Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что последний платеж был ею внесен <Дата> в размере 91 рубль, следовательно, срок исковой давности для ПАО КБ "Восточный" начал течь с февраля 2015 года. После внесения последнего платежа со стороны банка не поступало смс - оповещений и письменных уведомлений об имеющейся задолженности, а также уведомление о переуступке прав требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении его права <Дата>, в момент заключения договора уступки требований (л.д.58).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Фалилеевой Е.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчиком получен кредит в размере 618430 рублей, сроком на 84 месяца, по <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.7-9).
Так как ответчик не исполняла условия договора, у нее образовалась перед банком задолженность.
Согласно договору N от <Дата> ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования по кредитным договорам ООО "ЭОС", в том числе по кредитном договору N, заключенному между банком и Фалилеевой Е.В. (л.д.15-20, 22-оборот).
Как следует из представленного истцом расчета задолженность Фалилеевой Е.В. по договору кредитования составила 868729,58 рублей, в том числе: 610062,55 рублей - просроченный основной долг;258667,03 рублей - проценты за пользование кредитом.
В возражениях на исковое заявление ответчиком Фалилеевой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением в суд (л.д.45-47).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности образовалась на 06 марта 2020 года, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 26 июня 2017 года по 27 октября 2021 года не пропущен, на основании чего, оценив представленные доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 827723,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 11477,24 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, а также с тем, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 868729,58 рублей образовалась на 06 марта 2020 года на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N к договору (л.д.15-20).
Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N к договору.
При этом в договоре отмечено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Таким образом, поименованным выше договором цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, неустойки и пени, предусмотренных договором цессионарию не передается.
В соответствии с выпиской из Приложения N к договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года цедент уступает цессионарию право требования к Фалилеевой Е.В. кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 868729,58 рублей, которая, исходя из представленного истцом расчета задолженности, образовалась на 29 ноября 2016 года (л.д.14-оборот).
Следовательно, договор уступки прав требования не предусматривает передачу права требования задолженности, образовавшейся после 29 ноября 2016 года.
Согласно п. 2.8 договора уступки прав требования, Цедент гарантирует Цессионарию, что на момент уступки прав (требования) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.
Так как действие кредитного договора N 14/3911/00000/401953 от 27 октября 2014 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком, прекращено на момент перехода прав 29 ноября 2016 года, право требования платежей по расторгнутому кредитному договору в соответствии с графиком платежей после 29 ноября 2016 года к Цессионарию ООО "ЭОС" не переходило. Перешло только право на взыскание суммы задолженности, имевшейся на 29 ноября 2016 года в размере 868729,58 рублей. Так как Цедент не передавал права требовать платежи по расторгнутому кредитному договору, то есть процентов, пени, неустойки в силу прекращения кредитного договора, то течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня заключения договора уступки прав требования - 29 ноября 2016года.
С момента перехода прав к ООО "ЭОС" от ПАО "Восточный экспресс банк" в отношении Фалилеевой Е.В. (29 ноября 2016 года) до момента обращения в суд с иском 26 июня 2020 года прошло более трех лет. То есть истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ООО "ЭОС" (юридическим лицом) суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований подлежало отказать.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Фалилеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Фалилеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Председательствующий С.Э. Волошина
Судьи А.А. Карабельский
С.Н. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
